Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om hold af heste (Objektivt erstatningsansvar og lovpligtig ansvarsforsikring for løsgående heste) (L 59), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. februar 2008.
Lene Espersen
/
 Lars Hjortnæs
Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om hold af heste (Objektivt erstatningsansvar og lovpligtig ansvarsforsikring for løsgående heste) (L 59):
â€Ministeren bedes kommentere henvendelse af 21/2-08 fra Danske Motorcyklisters RÃ¥d, jf. L 59 – bilag 2â€.
Svar:
1. Danske Motorcyklisters Råd kritiserer i henvendelsen, at bilister fortsat vil komme til at stå med en væsentlig udgift, hvis en løsgående hest forvolder skade ved sammenstød med en bil, fordi bilens ansvarsforsikring i henhold til lovforslagets bemærkninger ligesom i dag skal erstatte skader på hesten. Danske Motorcyklisters Råd finder, at lovforslaget derfor ikke giver landets hesteejere et tilstrækkeligt incitament til at sikre sig, at heste ikke bryder ud af deres indhegning. Rådet anfører, at lovforslaget bør ændres således, at det objektive ansvar i henhold til færdselslovens bestemmelser om ansvar for motorkøretøjer kan begrænses i tilfælde, hvor en hesteejer ikke begrænser de skader, som løsgående heste forvolder.
Danske Motorcyklisters Råd bemærker endvidere, at kun bilister, der ikke har tegnet en kaskoforsikring, vil have gavn af de foreslåede bestemmelser, og det anføres, at forsikringsselskaberne med lovforslaget blot får omfordelt udgifterne fra bilens kaskoforsikring til den lovpligtige ansvarsforsikring, der er tegnet for hesten.
2. Ved sammenstød mellem en bil og en hest vil både bilisten og hesteejeren efter lovforslaget være omfattet af et objektivt ansvar. Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget vil udgangspunktet i disse tilfælde være, at hver part bærer ansvaret for de skader, som modparten har lidt. Der kan dog i det konkrete tilfælde være grundlag for at nedsætte erstatningen hos en af parterne eller helt lade erstatningen bortfalde som følge af egen skyld.
Bilens ansvarsforsikringsselskab skal således betale for de skader, der ved et sådant sammenstød forvoldes på hesten.
Erstatningen for de skader, der er forvoldt på hesten, vil dog som anført kunne nedsættes eller bortfalde, hvis der foreligger egen skyld hos hestens ejer. Dette følger af bestemmelsen i færdselslovens § 101, stk. 3, hvorefter erstatning for tingsskade kan nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte forsætligt eller uagtsomt har medvirket til skaden.
Hestens ejer vil efter forslaget som noget nyt som udgangspunkt skulle betale for de skader, der ved en sådan ulykke forvoldes på bilen og bilens fører, selvom der ikke er noget at bebrejde hesteejeren. Dette indebærer, at udbetaling af erstatning til bilisten i de tilfælde, hvor det ikke kan bevises, at hestens ejer har handlet ansvarspådragende, ikke længere vil være afhængig af, om bilisten selv har tegnet en kasko- eller ulykkesforsikring. Også her vil erstatningen kunne nedsættes eller bortfalde ved egen skyld hos bilisten.
I det omfang skader på bilen er dækket af en kaskoforsikring, er der kun erstatningsansvar for hesteejeren, hvis vedkommende har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, eller skaden er forvoldt ved uøvelse af offentlig eller erhvervsmæssig virksomhed mv. Dette følger af erstatningsansvarslovens § 19.
Bilens ejer må som følge heraf i disse tilfælde rejse kravet mod det forsikringsselskab, hvor kaskoforsikringen er tegnet, men hesteejeren vil dog ifalde erstatningsansvar for et beløb svarende til en eventuel selvrisiko, der ikke er omfattet af forsikringsdækningen, jf. herved Vestre Landsrets afgørelse refereret i UfR 1998, s. 1606. Bilister, der har tegnet en kaskoforsikring, vil således også kunne få gavn af de foreslåede bestemmelser.
Justitsministeriet er på baggrund af ovenstående ikke enig i, at bilister i givet fald normalt kommer til at stå med en væsentlig udgift, hvis en løsgående hest forvolder skade ved sammenstød med en bil. Justitsministeriet finder endvidere, at indførelsen af et objektivt ansvar for hesteejere må forventes at ville medføre en større agtpågivenhed hos landets hesteejere, navnlig med henblik på at sikre, at hesten ikke kan slippe ud af sin fold.
3. Danske Motorcyklisters Råd finder endvidere, at lovforslagets regler tillige bør omfatte kvæg.
I pkt. 2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger er der redegjort for, hvorfor andre større husdyr end heste efter Justitsministeriets opfattelse ikke bør være omfattet af de foreslåede regler.