Vedrørende B 101 forslag til folketingsbeslutning om forbud mod bisfenol-A

Plastindustrien i Danmark vil gerne kommentere på B 101, hvori det foreslås, atfolketinget pålægger regeringen at arbejde for, at der i EU indføres et totalt stopfor brug af og salg af produkter indeholdende stoffet bisfenol-A, og at indføresærregler i Danmark, der sikrer dette, indtil de skærpede regler er indført i EU.Plastindustrien vil gerne gøre udvalget opmærksom på, at forslaget savner sagligbegrundelse, og hvis det besluttes at pålægge ministeren at gennemføre et danskforbud, vil det vise sig at være praktisk uigennemførligt og i strid med EU regler,som Danmark er underlagt. Vi finder det også principielt bekymrende, når en merebegrænset konsekvens af forslaget, hvor ministeren presser detailhandelen til atstoppe med at sælge sutteflasker med rester af bisphenol-A, gennemføres.Bisphenol-A er et high volumen stof og den globale produktion er på ca. 4 mio.tons om året. Af samme grund er bisphenol-A et at de kemiske stoffer i verden,der er undersøgt mest grundigt for sundheds- og miljømæssige effekter.En stor del af den producerede mængde bisphenol-A anvendes til tekniskeplasttyper, som benyttes til meget forskelligartede produkter.•i byggeri, optik, biler, belysning, sikkerhedsudstyr, emballager, medicinskudstyr og elektronik.•som coating (indvendig lakering) i dåser for at beskytte fødevarer imodafsmitning fra metallet, pulvermaling af hårde hvidevarer, rustbeskyttelse tillands og til havs, elektronik samt i vindmøllevinger.Kun i anvendelser, hvor der er andet end en teoretisk risiko for kontakt mellemmenneske og kemikalie giver det mening at overveje en begrænsning afmigrationen. Med hensyn til andre anvendelser giver det ingen mening at overvejenogen regulering.Fødevareministeren har derfor også bedt EUs fødevaremyndighed EFSA om atgennemføre et supplerende studie for at få belyst mulige sundhedsmæssige

konsekvenser af bisphenol-A i lave doser. Det er helt sædvanligt, at der løbendegennemføres undersøgelser af mulige sundhedsmæssige konsekvenser afforskellige stoffer. I dette tilfælde sker det på baggrund af en grundig vurdering afallerede gennemførte studier i EUs ekspertfora, hvor danske forskere fraFødevareinstituttet deltager.Plastindustrien støtter i høj grad Fødevarestyrelsens helt saglige håndtering affødevaresikkerhedsspørgsmål, og vi er selvfølgelig helt enige i, at såfremt et stofpåviseligt indebærer en sundhedsrisiko ved en speciel anvendelse, så børanvendelsen af stoffet reguleres eller forbydes efter fælles regler både i Danmarkog EU. Denne holdning er opbygget igennem mange år, baseret på grundigevidenskabelige undersøgelser og risikovurderinger i EU regi, foretaget af nationaleeksperter, herunder også dygtige danske eksperter fra ministerens egetFødevareinstitut.Vi har derfor med stor undren erfaret ministeriets reaktion på beslutningsforslagetB 101, som vi mener helt fundamentalt fraviger hidtidig praksis. Ministeriet ernemlig bekendt med, at•at EU’s ekspertkommite i deres risikovurdering fra 2008 ikke fandt nogetgrundlag for bekymring for nogen sundhedsrisiko fra forbrugerprodukterfremstillet på basis af bisphenol-A og•at EFSA, den Europæiske Fødevare Sikkerheds Myndighed, både i 2007og i 2008 har fastslået at polycarbonat kan anvendes sikkert tilfødevareemballage - og til sutteflasker til babyer og•at også myndighederne i USA, Canada og Japan har vurderet at bisphenol-A ikke udgør en sundhedsrisiko for mennesker ved anvendelse ifødevareemballageAlligevel har ministeriet gennemført en dialog med detailhandlen i Danmark medhenblik på at opnå en frivillig udfasning af sutteflasker med rester af bisphenol-Aindtil resultaterne af de igangværende undersøgelser foreligger. Plastindustrien erblevet inddraget i drøftelsen, og vi har gjort gældende, at vi ud fra både et fagligtog juridisk synspunkt finder det forkert, at fødevareministeren i modstrid med enklar og veldokumenteret vurdering fra EFSA indfører en de facto regulering afmarkedet for et fuldt lovligt produkt. En aftale eller forståelse, som den netopindgåede med detailhandelen om stop for salg vil i praksis udelukke denne typesutteflasker fra det danske marked, og derfor må aftalen ligestilles med et formeltforbud.Vi afventer nu resultatet af de igangværende dyreforsøg som skal vise om der eren risiko for neurotoksiske udviklingsproblemer ved meget lave doser og hvorforeløbige resultater skulle foreligge i begyndelsen af 2010. På det tidspunkt vilEFSAs vurdering vise, om bisphenol-A i lave doser er sundhedsfarligt og i så faldmå stoffets anvendelse forventes at blive reguleret i EU. Kan mistanke omsundhedsskade ved lave doser derimod afvises af EFSA, forventer vi atfødevareministeren, bakket op Folketingets udvalg, siger klart god for, atsutteflasker indeholdende rester af bisphenol-A igen kan blive markedsført af dendanske detailhandel.

Der fremstilles ikke i Danmark sutteflasker af plasttyper, der kan give afsmitning afbisphenol A i mælken. Men et beslutningsforslag som B 101 og ministerensforståelse med detailhandelen skaber usikkerhed i branchen, og dermed ogsåusikkerhed blandt branchens kunder om det sikre i at benytte nogle plasttyper,som den samlede sagkundskab i EU’s ekspertfora har sagt kan benyttes udensundhedsrisiko.Derfor er det vigtigt for industrien, at de danske myndigheder holder sig til EU’sregulering af fødevaresikkerhed og benytter det system, der står til Danmarksrådighed for at udforme nye regler for fødevaresikkerhed.Med venlig hilsen