PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2009-10
KOM (2008) 0614 Bilag 7
Offentligt

Folketinget

Att.: Europaudvalget

Christiansborg

1240 København K

11. februar 2010

Dansk Erhvervs reviderede holdning til direktivet om forbrugerrettigheder

Dansk Erhverv har siden høringssvaret fra december 2008 revideret sin holdning til

direktivet om forbrugerrettigheder, KOM(2008)614. Den reviderede holdning skyl-

des, at ekspertvurderinger samt dommene om direktivet om urimelig handelspraksis,

C-C-261/07 og C-299/07 har medført betydelig usikkerhed om, hvorvidt det er muligt

at gennemføre en totalharmonisering af medlemslandenes forbrugerrettigheder på

nuværende tidspunkt.

Dansk Erhverv ønsker fortsat fuld harmonisering af forbrugerrettighederne på et højt

– minimum dansk – niveau, idet dette vil være til fordel for både forbrugere og virk-

somheder. Siden vores høringssvar har forudsætningerne herfor ændret sig i betyde-

lig grad, så vi i dag må konstatere, at målet desværre ikke kan nås gennem det aktuel-

le forslag.

Som anført i Dansk Erhvervs tidligere høringssvar løser totalharmonisering ikke det

problem, at de enkelte medlemslande fortsat kan stille vidt forskellige krav til de na-

tionale forbrugsmarkeder. Det skyldes, at aftaleretlige og køberetlige spørgsmål ikke

er omfattet af direktivforslaget.

Direktivforslaget løser ikke lovvalgsproblemet. Dette forhold, sammenholdt med EF-

domstolens vidtgående fortolkning af direktivet om urimelig handelspraksis i april

2009 og den substantielle kritik, juridiske eksperter siden direktivforslagets fremsæt-

telse har rejst, har gjort klart, at en vedtagelse af direktivforslaget vil indebære en stor

uklarhed om retsstillingen. Dette har ført til, at Dansk Erhverv ikke længere bakker

op om direktivforslaget.

Samtidig er forslaget med de mange ændringer, der nu er kommet til under Rådets og

Parlamentets behandling blevet langt mindre stringent, og dermed tabes en væsentlig

del at de forenklinger, der var tilsigtet for erhvervslivet. Gevinsten ved i nogen grad at

opnå harmonisering af reglerne for grænseoverskridende handler indebærer samtidig

retsusikkerhed for det langt større antal indenlandske transaktioner. Denne retsusik-

kerhed er en uacceptabel pris at betale for en meget lille harmoniseringsgevinst.

LQB/CAL

[email protected]

Side 1/4

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Danmark skal derfor arbejde for at undgå ændringer på området for forbrugerret, der

kan medføre retsusikkerhed i alle indenlandske aftaler mellem erhvervsvirksomheder

og forbrugere.

Forslagets konsekvenser for medlemslandenes kontraktsret

En af de juridiske rapporter, som kritiserer direktivforslaget, blev offentliggjort af Eu-

ropa-Parlamentets juridiske tjeneste i oktober 2009. Rapporten har undersøgt de po-

tentielle konsekvenser af direktivforslaget for medlemslandenes kontraktsret.

Rapporten konkluderer på det generelle plan, at direktivforslaget sandsynligvis vil få

en række uønskede konsekvenser for medlemslandenes generelle kontraktsret, hvil-

ket ifølge Kommissionens forklarende memorandum til direktivforslaget ellers ikke

er tilsigtet. De uønskede konsekvenser skyldes bl.a., at både forbrugere og virksom-

heder i flere medlemslande har flere og mere vidtgående rettigheder og beføjelser,

end forslaget lægger op til, hvilket formentlig vil medføre et behov for tilpasninger af

medlemslandenes kontraktsret.

Rapporten påpeger også, at definitionerne af hhv. forbruger og erhvervsdrivende er

meget vage og derfor vil føre til uklarhed om tilfælde, hvor forbrugeren i det væsentli-

ge handler uden for sit erhverv (jf. også Dansk Erhvervs høringssvar af 12. december

2008).

Endelig påpeger rapporten, at forslagets artikel 4 slet ikke besvarer det meget afgø-

rende spørgsmål, på hvilken måde totalharmoniseringen skal gennemføres, dvs. om

medlemslandene har forbud mod at indføre eller opretholde bestemmelser, som ad-

skiller sig fra direktivet – i stil med den formulering, som findes i forbrugerkreditdi-

rektivet (2008/48/EF). Forslaget kan derfor både tolkes til at indføre ”udtømmende

totalharmonisering” og ”selektiv totalharmonisering”.

Konkret påpeger rapporten, at direktivet vil medføre forringelser for visse medlems-

landes forbrugere mht. krav til levering, ophævelse af kontrakter og forældelsesfri-

ster.

Forslagets artikel 22(1) lægger eksempelvis op til, at en erhvervsdrivende skal levere

en vare eller tjenesteydelse inden for maksimalt 30 dage, hvilket er længere tid end i

flere medlemslande, hvor lovgivningen forpligter den erhvervsdrivende til at levere

enten ”øjeblikkeligt”, ”inden for rimelig tid” eller ”uden unødig ventetid”.

Rapporten konkluderer på den baggrund, at totalharmonisering risikerer at medføre

den paradoksale situation, at forbrugere stilles dårligere end virksomheder.

Det vil medføre et pres på medlemslandene for at ændre på deres købe- og aftaleret

for at fjerne eventuel inkonsistens, der giver virksomheder under B2B-kontrakter en

bedre retsstilling end forbrugere. Dermed bliver resultat større forskellighed landene

i mellem i stedet for større ensartethed, som ellers var målet.

Side 2/4

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Ny dom skaber yderligere uklarhed

EF-domstolens afgørelse C-261/07, C-299/07 af 23. april 2009 om direktivet om

urimelig handelspraksis (2005/29/EF) skaber ydermere stor uklarhed om, hvilke

konsekvenser totalharmonisering af EU-landenes forbrugerrettigheder vil have.

I afgørelsen fastlægger domstolen, at generelle nationale forbud kun er i overens-

stemmelse med direktivet, hvis de er omtalt i bilaget til direktivet. Ellers vil det af-

hænge af en konkret vurdering af hver eneste situation. Dommen kan få konsekven-

ser for flere andre landes specialforbud vedrørende salgsfremmende foranstaltninger,

bl.a. Tyskland, Italien, Spanien, Portugal, Finland, Tjekkiet og Belgien. I Danmark

gælder det §§ 10 og 11 i markedsføringsloven.

Direktivet om urimelig handelspraksis blev vedtaget den 11. maj 2005, og på det tids-

punkt forhandlede man stadig om et forslag til forordning om salgsfremmende foran-

staltninger. Disse forhandlinger blev indstillet i marts 2006, fordi medlemslandene

ikke kunne blive enige. Ingen havde derfor forventet, at direktivet om urimelig han-

delspraksis også ville omfatte salgsfremmende foranstaltninger.

EF-domstolen har i den konkrete sag anlagt en vidtgående fortolkning af direktivet

om urimelig handelspraksis. Dommen betyder desværre, at det er svært på forhånd at

vurdere, hvilke konsekvenser direktivforslaget vil få for de enkelte landes forbruger-

ret.

En fælles referenceramme for europæisk aftaleret

Dansk Erhverv har i det tidligere høringssvar påpeget, at det vil være en fordel at lade

direktivet om forbrugerrettigheder afvente forløbet omkring den fælles juridiske

ramme for europæisk aftaleret, Common Frame of Reference (CFR), hvis det viste sig

at være umuligt at gennemføre direktivet som totalharmonisering.

Arbejdet med at udarbejde en fælles referenceramme for europæisk aftaleret blev

igangsat på foranledning af EU-Kommissionen som opfølgning på en meddelelse

med titlen ”En mere sammenhængende europæisk kontraktret”. Hensigten med den

fælles referenceramme er at øge den overordnede sammenhæng i europæisk aftaleret

ved at forsyne Kommissionen, Rådet og Europa-Parlamentet med en værktøjskasse,

når der skal revideres eller foreslås ny lovgivning på det aftaleretlige område.

Udkastet til CFR blev offentliggjort i februar 2008, mens direktivforslaget blev frem-

sat i oktober 2008. Der er ikke i Kommissionens forslag en eneste reference til CFR

til trods for, at hensigten med referencerammen netop var at kunne understøtte ar-

bejdet med revision af lovgivning på det aftaleretlige område.

I en sammenligning af bestemmelserne i udkastet til CFR og Kommissionens direktiv

om forbrugerrettigheder offentliggjort af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste i ok-

Side 3/4

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

tober 2009 konkluderes det, at det på flere områder vil være gavnligt at anvende CFR

i udformningen af direktivet. Rapporten påpeger bl.a., at direktivet med udgangs-

punkt i CFR vil blive både bedre og mere konsistent, ligesom CFR vil kunne spille en

vigtig rolle i arbejdet med at få medlemslandenes kontraktsret og forbrugerrettig-

hedsdirektivet til at kunne eksistere side om side uden at give problemer.

CFR vil ifølge rapporten også kunne forbedre direktivforslaget på områder som in-

formationsforpligtelser, forbrugerens beføjelser, fortrydelsesrettens ikrafttræden og

den erhvervsdrivendes ansvar i forbindelse med en mangel ved varen.

Rapporten konkluderer, at CFR er mere klar, og at terminologien i højere grad lever

op til EU's målsætning om bedre lovgivning.

I lyset af den store uklarhed om direktivets potentielle konsekvenser, som ifølge øko-

nomi- og erhvervsministeren (Europaudvalgsmøde 27. november 2009) også afspej-

les i en meget langsommelig politisk beslutningsproces i EU, opfordrer Dansk Er-

hverv regeringen til at arbejde for, at et direktiv til harmonisering af dele af de euro-

pæiske forbrugerrettigheder skal tage udgangspunkt i CFR.

Dansk Erhvervs anbefaling

Dansk Erhverv mener det er vigtigt for både forbrugere og virksomheder, at der er

klarhed over indholdet og omfanget af de regler, der vedtages. Som situationen er nu,

er den klarhed ikke til stede i forbindelse med forslaget om en harmonisering af for-

brugerrettighederne i alle EU-lande, hvor ønskværdigt det end ville være. Hvis forsla-

get vedtages, som det ser ud nu, vil det skabe uklarhed og usikkerhed, hvilken ingen

har interesse i.

Dansk Erhverv opfordrer til, at Danmark beder Kommissionen trække det forelig-

gende direktivforslag tilbage og fremsætte et nyt forslag til direktiv. Dette direktiv bør

dække nogle centrale områder, som klart kan afgrænses, og hvor harmonisering alle-

rede nu er mulig. Det drejer sig om definitioner, krav til forbrugerinformation og ge-

nerelle regler om en 14-dages fortrydelsesret ved fjernsalg.

Med venlig hilsen

Lars Quistgaard Bay

Chefkonsulent, advokat

Side 4/4