1. ÆndringsforslagSocialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 29. januar 2009 og var til 1. behandling den 20. februar 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og undervisningsministe-ren sendte den 20. november 2008 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 74. Den 28. januar2009 sendte undervisningsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.DeputationDansk Psykologforening har mundtligt over for udvalget redegjort for sin holdning til lovforsla-get.SpørgsmålUdvalget har stillet 10 spørgsmål til undervisningsministeren til skriftlig besvarelse, som dennehar besvaret. 3 af udvalgets spørgsmål til undervisningsministeren og dennes svar herpå er optryktsom bilag til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, S, DF, KF og LA) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Dansk Folkeparti kan støtte lovforslaget. Afbureaukratiseringsudvalget afgav i juni 2008 en rap-port indeholdende en række forslag til modeller til afbureaukratisering af folkeskolen, herunder in-den for specialundervisningen. Dansk Folkeparti kan støtte dele af Afbureaukratiseringsudvalgetsudspil.Det fremgår af lovforslaget, at udvalget har overvejet muligheden for at forenkle proceduren forhenvisning til specialundervisning i enkelte fag inden for skolens rammer. Det handler konkret om,

at en forudgående pædagogisk-psykologisk vurdering kan undlades, hvis skolen og forældrene erenige om, at eleven skal have specialundervisning. Det er set med Dansk Folkepartis øjne en fornuf-tig administrativ lettelse, som samtidig bakker forældrenes rolle op.Ud over forslaget om, at elever hurtigt uden om PPR og med deres forældres og skoleleders be-slutning kan få den nødvendige specialundervisning, kan ordningen også indebære en lettelse for demange, der venter på en PPR-vurdering. Dansk Folkeparti vurdere forslaget som værende til fordelbåde for elever, der kræver en vidtgående specialundervisning, og for elever, der kræver en mindrevidtgående specialundervisning. Lovforslaget vil efter Dansk Folkepartis opfattelse have en positiveffekt, når det handler om at bryde eksempelvis den negative sociale arv, da den enkelte folkeskolekan gribe hurtigt og effektivt ind med fagligt relevant undervisning målrettet den enkelte elev.Dansk Folkeparti er ligeledes tilfreds med, at der er blevet ændret i regeringens oprindelige lov-forslag. Regeringen havde lagt op til, at den enkelte elev skulle have vetoret med hensyn til at mod-tage specialundervisning, således at en elev på trods af enighed mellem elevens forældre og skole-lederen kunne nægte at deltage i specialundervisningen. Såfremt det blev gældende lov, ville detkunne indebærer alvorlige problemer, ikke mindst for de elever, som kunne tænkes at ville nægte atdeltage i faglig relevant undervisning.Dansk Folkeparti noterer, at flere partier i oppositionen, herunder bl.a. Socialdemokraterne, DetRadikale Venstre og Socialistisk Folkeparti, har ønsket at give elever og børn en generel klagead-gang over forhold i folkeskolen, som vedrører dem. Dansk Folkeparti vurderer, at en sådan ændringaf gældende regler ville være alt for vidtgående. Dansk Folkepartis finder, at elevens synspunkterskal tillægges passende vægt under hensyntagen til elevens alder og modenhed. Det fremgår af lov-forslaget.Med disse bemærkninger kan Dansk Folkeparti støtte lovforslaget.Etmindretali udvalget (SF) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed det stillede ændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (RV) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed det stillede ændrings-forslag. Hvis ændringsforslaget bliver forkastet, vil mindretallet stemme imod lovforslaget.Ettredje mindretal(EL) indstiller lovforslaget tilforkastelse.Mindretallet vil stemme for det stil-lede ændringsforslag.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerAf etmindretalSF, tiltrådt af etmindretal(RV og EL):Til § 11)I den undernr. 1foreslåede ændring indsættes som4. pkt.:»Pædagogisk-psykologisk rådgivning skal inddrages hurtigst muligt efter henvisningen til speci-alundervisning efter 2. pkt.«[Krav om efterfølgende pædagogisk-psykologisk rådgivning]

Sophie Løhde (V) Britta Schall Holberg (V) Malou Aamund (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V) Troels Christensen (V) Martin Henriksen (DF)nfmd.Hans Kristian Skibby (DF) Charlotte Dyremose (KF)fmd.Villum Christensen (LA)Christine Antorini (S) Carsten Hansen (S) Lise von Seelen (S) Niels Christian Nielsen (S)Jesper Petersen (SF) Nanna Westerby (SF) Marianne Jelved (RV)Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne211112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 111Bilagsnr.12345Spm.nr.1TitelHøringsnotat og høringsliste, fra undervisningsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af forslagetTidsplan for udvalgets behandling af forslaget1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 111TitelSpm. om, hvornår den i høringskommentaren omtalte analyse af helespecialundervisningsområdet foreligger, til undervisningsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, til undervisningsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om nedsættelse af en følgegruppe til at følge specialundervis-ningsområdet, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken specialundervisning der kan iværksættes efter for-slaget, som ikke allerede kan iværksættes efter gældende regler, tilundervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor man skal kalde hjælp til elever med lettere vanske-ligheder i enkelte fag for specialundervisning, når man samtidig fjer-ner alle de kvalitetskrav, der kendetegner specialundervisningen, tilundervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at det vil være uheldigt, at den lærer,der vurderer behovet hos eleven, samtidig får den primære hovedrollei at beslutte, hvilken hjælp der er brug for, til undervisningsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om forældrenes mulighed for indsigt i f.eks. grundlaget for be-slutning om ophør af tilbuddet og deres mulighed for at klage overeventuelle beslutninger, til undervisningsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om afbureaukratiseringen af iværksættelsen af specialundervis-ning, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om forældrenes klagemulighed, til undervisningsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om forslaget er foreneligt med målsætningen om at udvikle deninkluderende folkeskole, til undervisningsministeren, og ministerenssvar herpå

Bilag 2

3 af udvalgets spørgsmål til undervisningsministeren og dennes svar herpåSpørgsmål og svar er optrykt efter ønske af V, DF og KF.Spørgsmål 5:Ministeren bedes redegøre for, hvorfor man skal kalde hjælp til elever med lettere vanskelighederi enkelte fag for specialundervisning, når man samtidig fjerner alle de kvalitetskrav, der kendeteg-ner specialundervisningen, bl.a. PPR-medvirken og regler for evaluering?Svar:Jeg skal gøre opmærksom på, at det fortsat er skolelederen, som træffer beslutning om henvisningtil specialundervisning i enkelte fag inden for skolens rammer. Beslutningen træffes som hidtil eftersamråd med eleven og forældrene.Efter forslaget kan den pædagogisk-psykologiske rådgivning dog undlades, hvis skolelederenvurderer, at det ikke er nødvendigt, og forældrene er enige heri. Det er kun i disse tilfælde, den pæ-dagogisk-psykologiske rådgivning kan undlades.Jeg skal endvidere bemærke, at skolelederen fortsat skal følge udviklingen hos elever, der modta-ger specialundervisning i enkelte fag. Jeg henviser herved til mit svar på spørgsmål 7.Jeg er derfor ikke enig i, at forslaget fjerner kvalitetskravene til specialundervisningen i enkeltefag.Spørgsmål 7:Hvis kravene om dokumentation og ekstern deltagelse i vurdering og evaluering bortfalder, hvoribestår da forældrenes mulighed for indsigt i f.eks. grundlaget for beslutning om ophør af tilbuddetog dermed deres mulighed for at klage over eventuelle beslutninger?Svar:Efter de gældende regler skal forældrene orienteres skriftligt om alle beslutninger m.v. om iværk-sættelse af specialundervisning, jf. § 4, stk. 5, i bekendtgørelse nr. 1373 af 15. december 2005 omfolkeskolens specialundervisning og anden specialpædagogisk bistand, der er ændret ved bekendt-gørelse nr. 719 af 1. juli 2008. Denne bestemmelse om skriftlighed vil ikke blive ændret som følgeaf forslaget.Det fremgår af bemærkningerne til forslagets § 1, nr. 1, at det vil komme til at fremgå af special-undervisningsbekendtgørelsen, at i de tilfælde, hvor forældrene er enige i skolelederens vurderingaf, at inddragelse af pædagogisk-psykologisk rådgivning kan undlades, skal skolelederen sørge for,at forældrene informeres om, at de til enhver tid kan anmode om, at der indhentes en pædagogisk-psykologisk vurdering.Hvis skolelederens beslutning om iværksættelse af specialundervisning ikke fuldt ud giver foræl-drene medhold, skal afgørelsen være ledsaget af en begrundelse, jf. § 22 i forvaltningsloven.Endvidere fremgår det af forvaltningslovens § 24, stk. 1, at en begrundelse for en afgørelse skalindeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang af-

gørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de ho-vedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.Forældrene har således til enhver tid mulighed for at anmode om en pædagogisk-psykologisk vur-dering og krav på en begrundelse for skolelederens beslutning om specialundervisning, hvis denikke giver dem fuldt ud medhold.Efter specialundervisningsbekendtgørelsens § 7 følger skolelederen udviklingen hos elever, dermodtager specialundervisning m.v., og tager mindst én gang om året stilling til, om specialunder-visningen m.v. skal fortsætte, ændres eller ophøre. Beslutningen træffes efter de gældende regler pågrundlag af en pædagogisk-psykologisk vurdering og efter samråd med forældrene.Det fremgår af bemærkningerne til forslagets § 1, nr. 1, at bekendtgørelsen efter lovens ikrafttræ-den vil blive ændret, således at den pædagogisk-psykologiske vurdering heller ikke skal indhentesved fortsættelse, ændring eller ophør af specialundervisning i enkelte fag, hvis skolelederen vurde-rer, at det ikke er nødvendigt, og forældrene er enige heri.Det vil ligeledes i forbindelse med specialundervisningsbekendtgørelsens § 7 komme til af frem-gå, at i de tilfælde, hvor forældrene er enige i skolelederens vurdering af, at inddragelse af pædago-gisk-psykologisk rådgivning kan undlades, skal skolelederen sørge for, at forældrene informeresom, at de til enhver tid kan anmode om, at der indhentes en pædagogisk-psykologisk vurdering.Herudover vil bestemmelsen i specialundervisningsbekendtgørelsens § 7 ikke blive ændret. Skole-lederen vil som hidtil skulle følge udviklingen hos elever, der modtager specialundervisning, herun-der specialundervisning i enkelte fag.Spørgsmål 10:Vurderer ministeren, at forslaget vil bidrage til at udskille og fastholde en stor andel af elever medlettere vanskeligheder i den ressourcekrævende individuelle specialundervisning? Og er dette i givetfald foreneligt med målet om at udvikle den inkluderende folkeskole?Svar:Formålet med forslaget er – som led i regeringens afbureaukratiseringsprogram – at forenkle deadministrative byrder i folkeskolen ved at ændre proceduren for henvisning til specialundervisning ienkelte fag.Jeg forventer, at henvisning af elever til specialundervisning i enkelte fag vil ske i det hidtidigeomfang. Forslaget vil derfor hverken bidrage til at udskille eller fastholde elever med lettere van-skeligheder i specialundervisningen.