1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 19. februar 2009 og var til 1. behandling den 12. marts 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og velfærdsministerensendte den 20. januar 2009 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del – bilag 178. Den 19. februar2009 sendte velfærdsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 30 spørgsmål til velfærdsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-svaret.2. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 136Bilagsnr.123TitelHøringssvar og høringsnotat, fra velfærdsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetGodkendt tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 136Spm.nr.1TitelSpm. om det er korrekt, at udmålingen til støtte til ansættelse af han-dicaphjælpere sker med udgangspunkt i de løn- og ansættelsesvilkår,der er gældende for handikaphjælpere, til velfærdsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om hvordan ministeren vil sikre, at hjælpere til børn og unge derhar BPA-lignende ordninger får samme løn- og ansættelsesvilkår, tilvelfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil sørge for at fremsætte lovforslag, der sikrer,at løn- og ansættelsesvilkårene bliver de samme for handikaphjælpereindenfor sundhedsområdet, til velfærdsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorfor det fortsat er nødvendigt at opretholde både ser-vicelovens § 95 og § 96, når det er muligt at opnå BPA efter beggeparagraffer, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorledes det skal forstås, at BPA dækker behov, somkommuner normalt ikke dækker, til velfærdsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om hvorledes det skal forstås, at BPA forudsætter behov for enganske særlig indsats, set i relation til at udmåling af tilskuddet skalske ud fra niveauet for »sammenlignelige grupper«, til velfærdsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes udtrykkene »fleksibel« og »sammenhængende«hjælp skal forstås, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om eksempler på, hvad det betyder i praksis, at støtte efter ser-vicelovens § 96 ikke kan overstige, hvad det ville have kostet kom-munen selv at løse opgaven, til velfærdsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om regeringen vil overveje at fastsætte regler, der samordner ogkoordinerer al praktisk hjælp så ressourcerne udnyttes optimalt, ogborgeren undgår den belastning at have flere samtidige hjælpere medforskellige opgaver, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, på hvilken måde reglerne om beregning af beløb til BPA vilpåvirke den beregning, der foretages, når forældre til børn med handi-

cap modtager tilsvarende hjælp efter servicelovens § 41, til velfærds-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorledes regeringen vil undgå, at lovforslaget øger rekrut-teringsvanskelighederne på andre områder, fordi disse områder blivermindre konkurrencedygtige, når løn- og ansættelsesforhold alene for-bedres for de handicaphjælpere, der arbejder hos borgere med hjælpefter servicelovens §§ 95 og 96, til velfærdsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvad ministerens begrundelse er for øgede bevillinger tilflere ankesager som følge af lovforslaget, til velfærdsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilke mangler og uklarheder i det foreliggende lovforslag,der giver ministeren grundlag for at forvente, at antallet af ankesagervil stige, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren har overvejet, at en ankesag er særdeles bela-stende for borgeren, samt hvad ministeren kan gøre for at øge klarhe-den af det kommende regelsæt, så antallet af ankesager kan begræn-ses, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en kommune i beregningen af BPA kan lægge til grund, aten rask ægtefælle udfører alle - eller næsten alle - praktiske opgaver ihjemmet, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken forskel i udmålingsreglerne efter servicelovens §§95 (83) og 96 der sikrer, at hjælp efter § 96 bliver sammenhængende,fleksibel og helhedsorienteret, til velfærdsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren vil genoverveje at hjælp til f.eks. snerydning,havearbejde og småreparationer skal bevilges særskilt efter servicelo-vens § 100, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvordan en kommende bekendtgørelse vil sikre, at der be-vilges et tilstrækkeligt beløb til betaling af et privat firma eller LOB-PA, så borgeren også i praksis kan videregive sit arbejdsgiveransvarog endog vælge mellem flere udbydere, til velfærdsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilke formelle relationer der eksisterer mellem kommuneog privat firma/LOBPA, som giver grundlag for indgåelse af en aftalemellem disse parter, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, efter hvilke bestemmelser udgifter til hjælpemidler kan be-vilges, når formålet er at forbedre arbejdsmiljøet, til velfærdsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorledes ministeren vil sikre, at pålægget om at udmålenattimer til almindelig takst + nattillæg i stedet for rådighedstillægikke i stedet fører til, at kommuner helt undlader at udmåle tilskud tilhjælp om natten, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke administrative besparelser en kommune vil opnå,hvis borgeren videregiver sit arbejdsgiveransvar til andre, til vel-færdsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om begrundelsen for at udmåling af hjælp skal ske efter over-enskomsten for sammenlignelige grupper, når der faktisk findesmindst én overenskomst for handicaphjælpere, til velfærdsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke personalegrupper der efter ministerens mening ersammenlignelige med handicaphjælpere, til velfærdsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorledes det indgår i udmålingen af tilskuddet til BPA atarbejdsgiveren kan have en forpligtelse til at stille hjælpemidler tilrådighed, der alene er af hensyn til hjælperen, og som vil medføreanskaffelses- og vedligeholdelsesudgifter, til velfærdsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om en kommunalbestyrelse vil kunne beslutte, at det er den ek-sisterende overenskomst mellem DI og 3F, som anvendes i udmålin-gen af tilskuddet til BPA, til velfærdsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om hvorledes det kombineres, at udmålingen af tilskuddet tilBPA sker efter niveauet for sammenlignelige grupper, at tilskuddetskal være stor nok til at borgeren kan afgive sit arbejdsgiveransvar ogvære stor nok til, at borgeren kan vælge mellem flere forskellige pri-vate firmaer/borgerstyrede foreninger, til velfærdsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om hvordan kommunen kan tilgodese, at tilskuddet til BPA skaludmåles på ensartet grundlag, uanset om borgeren vælger at afgive sitarbejdsgiveransvar eller beholde det selv, hvis udbyderne benytterforskellige lønsatser, til velfærdsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre en sammenhæng mellemkommunernes BPA-takster og den reelle løn/udgift til BPA, såfremtborgeren har valgt at overdrage arbejdsgiveransvaret, til velfærdsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til Muskelsvindfondens Handicappolitiske Ny-hedsbrev af 2. februar 2009, til velfærdsministeren, og ministerenssvar herpå