1. ÆndringsforslagIntegrationsministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 28. april 2009 og var til 1. behandling den 5. maj 2009. Lovforsla-get blev efter 1. behandling henvist til behandling i Integrationsudvalg.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og integrationsministerensendte den 3. april 2009 dette udkast til udvalget, jf. alm. del - bilag 120. Den 30. april sendte inte-grationsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.EkspertmødeUdvalget har den 13. maj 2009 afholdt et lukket ekspertmøde om lovforslaget overgangsbestem-melse.SpørgsmålUdvalget har stillet 15 spørgsmål til integrationsministeren til skriftlig besvarelse, som denne harbesvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Karsten Lauritzen (V) Karen Jespersen (V)fmd.Eyvind Vesselbo (V) Troels Christensen (V)Peter Skaarup (DF) Martin Henriksen (DF) Jesper Langballe (DF) Helle Sjelle (KF)Vivi Kier (KF) Henrik Dam Kristensen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Ole Hækkerup (S)Sophie Hæstorp Andersen (S) Meta Fuglsang (SF) Anne Baastrup (SF)nfmd.Morten Østergaard (RV) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)211112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 209Bilagsnr.12345678TitelHøringsnotat og høringssvar, fra integrationsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetLukket ekspertmøde om L 209 (Behandling af sager om administrati-ve udvisninger).Udkast til betænkningHenvendelse af 18/5-09 fra Amnesty International.2. udkast til betænkningÆndringsforslag, integrationsministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 209Spm.nr.1TitelSpm., om ministeren kan redegøre for, på hvilken måde Integrations-ministeriets rolle ændres i forhold til i dag med den foreslåede modelm.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om lovforslagets bemærknin-ger pkt. 4.3.2 skal forstås således, at en eventuel diplomatisk forsik-ring skal eller vil kunne domstolsprøves, til integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvilken betydning lovforslagetvil få for allerede administrativt udviste m.v., til integrationsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, i hvilket omfang domstolenefår forvaltningskompetence, og hvilke principielle overvejelser dettegiver anledning til m.v., til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm., om ministeren kan redegøre for, hvordan regeringen agter atløse problemstillingen vedrørende indkvartering af personer på tåltophold med fodlænker i Center Sandholm, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om hun vurderer, at personermed verserende sager vil være ringere eller bedre stillet efter de denye regler m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvordan det sikres, at udlæn-dinge med den foreslåede model får mulighed for at give instruks tilden særlige advokat under forløbet m.v., til integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvorvidt hun anser det for mu-

ligt at gennemføre udvisning efter diplomatiske forsikringer i situati-oner, hvor det ikke er lykkedes at få de 5 forudsætninger, der nævnesi bemærkningerne side 35, opfyldt, til integrationsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvilket beredskab der vil væretil at sikre overholdelsen af de diplomatiske forsikringer, til integrati-onsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvilke merudgifter der forven-tes til domstolsbehandling af de enkelte dele af forslaget m.v., til inte-grationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvordan sikkerhedsgodkendel-sen af de særlige advokater vil ske, og hvilke kriterier, der vil bliveanvendt, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan kommentere det afsnit 3 i Retsikkerheds-fondens høringssvar vedr. betænkning 1505 m.v., til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor den opsættende virkning, jf. forslagets § 3, stk. 2,sidste punkt, ikke tillægges alle sager, for hvilke de nye regler kom-mer til at finde anvendelse, til integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorvidt forslagets § 3, stk. 2 skal fortolkes således, at denaktuelt ved Københavns Byret verserende sag skal forblive ved Kø-benhavns Byret som 1. instans, hvis byretten ikke når at tage stillingtil den i stævningen indeholdte begæring om sagens henvisning tillandsretten som 1. instans, eller er der mulighed for, at sagen efter 1.juli kan henvises til landsretten, til integrationsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 18/5-09 fra Amnesty Interna-tional, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå