1. ÆndringsforslagSkatteministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 30. oktober 2008 og var til 1. behandling den 13. november 2008.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og skatteministeren sendteden 11. september 2008 dette udkast til udvalget, jf. SAU, alm. del – bilag 255, folketingsåret 2007-08, 2. samling. Den 9. oktober 2008, den 3. november 2008 og den 7. november 2008 sendte skat-teministeren de indkomne høringssvar samt notater herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:BOSAM,KAB,Mariagerfjord Kommune ogJan Birch Sørensen, Skive.Skatteministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser med undtagelse afhenvendelsen fra Mariagerfjord Kommune. Denne henvendelse forventes kommenteret af skattemi-nisteren inden 2. behandling af lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 11 spørgsmål til skatteministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.

3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed detstillede ændringsforslag.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalgetstøtter lovforslaget, men opfordrer til og forventer, at der regelmæssigt indsamles oplysninger omankenævnene med hensyn til den politiske og kønsmæssige sammensætning, således at der somforeskrevet kontinuerligt kan sikres en balanceret sammensætning af ankenævnene på disse områ-der.Socialdemokratiet vil desuden stille et ændringsforslag uden for betænkningen til 2. behandling aflovforslaget om adgang til overspringelse, dvs. muligheden for at klage direkte til Landsskatteret-ten, hvis vurderingsankenævnene ikke har truffet afgørelse i sagen, senest 3 måneder efter at klagenmed fornødne oplysninger og dokumentation er modtaget.Etmindretali udvalget (EL) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behandling.Mindretallet vil stemme hverken for eller imod det stillede ændringsforslag.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfskatteministeren,tiltrådt af etflertal(udvalget med undtagelse af EL):Til § 11)I den undernr. 4foreslåede affattelse af§ 7,indsættes somnr. 5:»5) Bindende svar efter kapitel 8, for så vidt angår spørgsmål, som er nævnt i nr. 1-3.«[Klage til motorankenævnene over bindende svar]

BemærkningerTil nr. 1Efter skatteforvaltningslovens § 21, stk. 1, kan enhver – som udgangspunkt – få et bindende svarhos SKAT på spørgsmål om den skattemæssige virkning for spørgeren af en disposition, når SKATi øvrigt har kompetence til at afgøre spørgsmålet.Efter lovforslagets § 1, nr. 11, foreslås det, at affattelsen af § 21, stk. 2, om bindende svar om denskattemæssige virkning for andre end spørgeren ændres, således at de dele af skatte- og afgiftslov-givningen, som der kan spørges til efter stk. 1 og 2, bliver den samme.Da SKAT har kompetence til at træffe afgørelse om fastsættelse af den afgiftspligtige værdi afnye og brugte køretøjer samt fastsætte godtgørelsesbeløb efter registreringsafgiftslovens § 7 b, vilder allerede i dag efter § 21, stk. 1, kunne gives bindende svar om sådanne spørgsmål. Når SKAT

Torsten Schack Pedersen (V) Karsten Lauritzen (V) Peter Christensen (V) Jacob Jensen (V)Mikkel Dencker (DF) Pia Adelsteen (DF) Mike Legarth (KF) Charlotte Dyremose (KF)Anders Samuelsen (LA)nfmd.Nick Hækkerup (S) John Dyrby Paulsen (S) Klaus Hækkerup (S)René Skau Björnsson (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Hanne Agersnap (SF)Niels Helveg Petersen (RV)fmd.Frank Aaen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)17Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 43Bilagsnr.12345678910111213141516171819TitelHenvendelse af 30/10-08 fra BOSAMHenvendelse af 31/10-08 fra KABHøringsskema og høringssvar, fra skatteministerenYderligere høringssvar, fra skatteministerenSupplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministerenSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 31/10-08 fra KABSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 30/10-08 fra BO-SAMHenvendelse af 11/11-08 fra BOSAMUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 11/11-08 fra BO-SAMFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetKopi af skatteministerens besvarelser af 12. november 2008 af SAU,alm. del – spm. 77-701. udkast til betænkningÆndringsforslag fra skatteministerenHenvendelse af 26/11-08 fra Jan Birch Sørensen, Skive2. udkast til betænkningSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 26/11-08 fra JanBirch SørensenMeddelelse angående nyt tidspunkt for betænkningsafgivelse overforslagetHenvendelse af 9/12-08 fra Mariagerfjord KommuneOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 43Spm.nr.1TitelSpm. om at oplyse de enkelte skatteankenævns størrelse og sammen-sætning samt fordeling på de enkelte byer/ankenævnskredse, til skat-teministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at tilsende udvalget en oversigt over, hvor mange skatteyde-re der er i de enkelte skatteankenævnsområder, jf. besvarelse af L 43– spm. 1, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at genoverveje muligheden for i forbindelse med behandlin-gen af lovforslaget at medtage et regelsæt, som kan afhjælpe proble-merne med de lange sagsbehandlingstider ved vurderingsankenævne-ne, jf. henvendelser herom fra en række boligselskaber, til skattemini-

steren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, hvordan medlemmerne i dag fordeler sig i forholdtil politisk tilhørsforhold, køn og etnisk herkomst m.v., jf. henvisningtil tilkendegivelserne i forbindelse med behandlingen af L 110 fra2004-05, 2. samling, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at give en uddybende redegørelse for, hvordan ministerenmed de kommende nye regler for udpegning af medlemmer vil sikreen alsidig sammensætning af skatteankenævnene navnlig i forhold tilpolitisk tilhørsforhold, køn og etnisk herkomst, til skatteministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren ikke er enig i, at den omstændighed, at hverkommunalbestyrelse kun kan udpege én person, kan ventes at føre tilen koncentration af medlemmer med tilhørsforhold til de store partier,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for udviklingen i skattegabet sammenholdt medudviklingen i antallet af lignede selvangivelser og antallet af klagesa-ger, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at de enkelte medlemmer afskatteankenævnene repræsenterer nogenlunde samme befolkningsan-tal, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at ministeren har modtaget et brev fra SF’smedlem af Foreningen af Danske Skatteankenævn om udpegningen afmedlemmerne af skatteankenævn, og vil ministeren i givet fald sendeudvalget en kopi af sit svarbrev til den pågældende, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om man også må forvente et provenutab for statenoverordnet set, når man henser til, hvilke besparelser en kraftig reduk-tion af samlet sagsbehandlingstid ville medføre i forhold til rente-godtgørelsen på 1 pct. pr. påbegyndt måned ved tilbagebetaling afejendomsskat, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om ministeren også anser det for nødvendigt atindføre omkostningsgodtgørelse, hvis man kun indfører overspringel-se, efter at sagen har ligget til behandling i vurderingsankenævnene ien periode på 3 måneder, uden at der er truffet en afgørelse – på ligefod med reglen ved skatteankenævnet m.v., til skatteministeren, ogministerens svar herpå