L 43 - 2008-09 - Bilag 22: Ændringsforslag til 2. behandling stillet den 15. december 2008

Ændringsforslagtil 2. behandling afForslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven,registreringsafgiftsloven, tonnageskatteloven og lov om skattenedslag forseniorer(Ændringer vedrørende skatte-, vurderings- og motorankenævn m.v.)[af skatteministeren (Kristian Jensen)]AfNick Hækkerup(S) ogJohn Dyrby Paulsen(S):Til § 12)I den undernr. 4foreslåede affattelse af§ 6indsættes somstk. 2:»Stk. 2.Afgørelser, som er påklaget til vurderingsankenævnene efter stk. 1, nr. 1 eller 2, kan efterklagerens valg påklages til Landsskatteretten efter § 11, stk. 1, nr. 1, hvis nævnet ikke har truffetafgørelse i sagen, senest 3 måneder efter at klagen er modtaget.«BemærkningerTil nr. 2Efter skatteforvaltningslovens § 5, stk. 3, kan en afgørelse, som er påklaget til skatteankenævnet,efter klagerens valg påklages til Landsskatteretten efter § 11, stk. 1, nr. 1, såfremt skatteankenævnetikke har truffet afgørelse i sagen, senest 3 måneder efter at klagen er modtaget.Efter skatteforvaltningslovens § 48, stk. 2, kan en afgørelse, som er påklaget til Landsskatteretten,efter klagerens valg indbringes for domstolene, hvis Landsskatteretten ikke har truffet afgørelse isagen, senest 6 måneder efter at klagen er indbragt.Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, afsnit 2, »Lovforslagets baggrund«, at udgangspunk-tet for lovforslaget har været, at reglerne for alle tre ankenævnstyper bør være parallelle i videstmulig udstrækning, og at der skal foreligge en kvalificeret begrundelse, hvis en enkelt nævnstypeskal have afvigende regler. Der er i lovforslaget sket en yderligere samling og tilpasning af regel-sættene med det formål at lette reglernes overskuelighed.Skatteudvalget er i en række uafhængige henvendelser blevet gjort opmærksom på, at der fore-kommer lang sagsbehandlingstid ved vurderingsankenævnene på op til 3 år.På baggrund af1) at vurderingsankenævnene er den eneste klageinstans i det nuværende administrative klage-system, hvor der ikke er overspringelsesmulighed ved længerevarende sagsbehandlingstid,

2) at der kan konstateres en meget lang sagsbehandlingstid ved vurderingsankenævnene,3) at det af lovforslagets bemærkninger fremgår, at der skal foreligge en kvalificeret begrun-delse, hvis en nævnstype skal have afvigende regler, og4) at der ikke ses et behov for afledte ændringer i lovgivningen i øvrigt,foreslås indført en overspringelsesmulighed i lovforslaget.Bestemmelsen vil medføre, at klageren kan vælge at give afkald på den ekstra prøvelsesmulighedved vurderingsankenævnene, såfremt hensyn til en hurtigere afklaring af sagens økonomiske konse-kvenser vægtes højere. Da der er tale om en overspringelsesmulighed, som alene udløses ved læn-gerevarende sagsbehandlingstid, sikres alle, der har klaget til vurderingsankenævnet, identiske kla-gevilkår, hvorfor der ikke er retssikkerhedsmæssige eller lighedsmæssige betragtninger, der talerimod ændringen. Samtidig kan ordningen om omkostningsgodtgørelse fortsætte på uændrede vilkår,hvorefter omkostningsgodtgørelse i sager, der kan påklages til vurderingsankenævnet, fortsat aleneydes i Landsskatteretten.