Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 17 vedrørende forslag til lovom ændring af færdselsloven (Straffen for tilsidesættelse af oplysnings-pligten og frakendelse af førerretten på køre- og hviletidsområdet m.v.)(L 87), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den19. februar 2009.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Line Barfod (EL).

Spørgsmål nr. 17 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af færdselsloven (Straffen for tilsidesættelse af op-

lysningspligten og frakendelse af førerretten på køre- og hviletids-

området m.v.) (L 87):

”Vil ministeren tage initiativ til, at politiet får mulighed for atkunne konfiskere en bil i tilfælde af, at ejeren af en bil nægterat oplyse, hvem der i en given situation har ført den pågæl-dendes bil?”

Svar:

De særlige regler om konfiskation af motordrevne køretøjer findes ifærdselslovens § 133 a, som supplerer de almindelige bestemmelser omkonfiskation i straffelovens §§ 75-77 a.Det fremgår af § 133 a, stk. 1, at et motordrevet køretøj kan konfiskeres,hvis der er begået grove eller gentagne overtrædelser af færdselsloven,og konfiskation må anses for påkrævet for at forebygge yderligere over-trædelser af færdselsloven.Rigsadvokaten har oplyst, at der rigsadvokaturen bekendt i praksis ikkeer forekommet overtrædelser af § 65, stk. 1, i et sådant omfang eller af ensådan grovhed, at der kunne være aktuelt at overveje en påstand om kon-fiskation af en bil. Det er endvidere rigsadvokaturens opfattelse, at konfi-skation af en bil i tilfælde af en enkelt eller flere overtrædelser af § 65,stk. 1, næppe vil kunne anses for at være en proportional reaktion.Rigsadvokaturen finder på den baggrund ikke, at der er grundlag for attage initiativ til en ændring på dette område. Justitsministeriet er enigheri.