Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 9 vedrørende forslag til lov om ændring af færdselsloven (Straffen for tilsidesættelse af oplysningspligten og frakendelse af førerretten på køre- og hviletidsområdet m.v.) (L 87), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. januar 2009.
Brian Mikkelsen
                                   /
Anette Arnsted
Spørgsmål nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af færdselsloven (Straffen for tilsidesættelse af oplysningspligten og frakendelse af førerretten på køre- og hviletidsområdet m.v.) (L 87):
â€Vil ejeren af et køretøj blive straffri ved blot at sige: â€Jeg vil ikke oplyse førerens navn, for han har ikke kørekort…og derfor kan jeg straffes†– hvilket antydes i bemærkninger til lovforslaget?â€
Svar:
Oplysningspligten i færdselslovens § 65, stk. 1, gælder ikke i tilfælde, hvor ejeren (brugeren) af køretøjet ved at efterkomme politiets anmodning om at oplyse førerens identitet ville udsætte sig selv for straf, jf. forbudet mod selvinkrimineringspligt.
Hvis ejeren (brugeren) under omstændigheder, der vil medføre strafansvar efter færdselslovens § 65, stk. 2, har overladt føringen af sit køretøj til en person, der ikke lovligt kunne føre køretøjet, er ejeren (brugeren) således ikke forpligtet til at efterkomme en anmodning fra politiet om at oplyse identiteten på denne fører.
Hvis politiets efterforskning godtgør, at en ejer (bruger), som under henvisning til selvinkrimineringsforbudet har afvist at give politiet de ønskede identitetsoplysninger, reelt ikke ville have udsat sig selv for straf ved at give oplysningerne, vil den pågældende imidlertid kunne straffes for overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 1.
Der henvises i øvrigt til afsnit 2 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget og til afsnit 2.1. i bilag 2 til lovforslaget.