Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 43 vedrørende forslag til lovom ændring af retsplejeloven (Dommeres fremtræden i retsmøder) (L98), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23.februar 2009.

Spørgsmål nr. 43 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven (Dommeres fremtræden i retsmø-

der) (L 98):

”Det anføres i bemærkningerne til lovforslaget: ”Regeringen læggerherved bl.a. vægt på, at religiøse spørgsmål i de senere år har spilleten stigende rolle i den offentlige debat her i landet bl.a. i lyset afindvandringen af personer med forskellig religiøs baggrund, og atspørgsmålet om religiøst tilhørsforhold m.v. i den forbindelse gene-relt er blevet væsentligt mere kontroversielle end tidligere.” På bag-grund heraf bedes ministeren oplyse, om Danmark er et multireligi-øst samfund samt oplyse, hvorpå påstanden om, at religiøse tilhørs-forhold mv. er blevet mere kontroversielle, hviler.”

Svar:

Som det fremgår, har Justitsministeriet ikke brugt udtrykket ”multireligi-øst samfund” i lovforslagets bemærkninger. Om det er en dækkende be-tegnelse for det danske samfund er i vidt omfang en definitionssag, ogspørgsmålet herom har efter Justitsministeriets opfattelse ingen betyd-ning for lovforslagets udformning.Udsagnet i lovforslagets almindelige bemærkninger punkt 4.1 om, atspørgsmål om religiøst tilhørsforhold m.v. er blevet mere kontroversielle,bygger bl.a. på erfaring fra den almindelige offentlige debat, debatbøgerm.v., herunder også den omfattende debat i forbindelse med Domstols-styrelsens vejledning til de ansatte om personlig fremtræden, som er om-talt i lovforslagets almindelige bemærkninger punkt 2.1.