EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 331: Offentligt referat fra Europaudvalgets møde 24/3-10 kl. 07.45

Europaudvalget 2009-10
EUU Alm.del Bilag 331
Offentligt

Europaudvalget

REFERAT

AF 23. EUROPAUDVALGSMØDE

Dato:

Tidspunkt:

Sted:

Til stede:

Onsdag d. 24. marts 2010

Kl. 07.45

Vær. 2-133

Erling Bonnesen (V), Flemming Møller (V), Pia Adelsteen

(DF), Ib Poulsen (DF), Tage Leegaard (KF), Kim Morten-

sen (S), Benny Engelbrecht (S), Pia Olsen Dyhr (SF), Kri-

sten Touborg (SF), Lone Dybkjær (RV)

Fødevareminister Henrik Høegh

Desuden deltog:

Lone Dybkjær ledede mødet.

Punkt 1. Samråd med fødevareministeren vedr. samrådsspørgsmål J om

maksimalgrænseværdierne for pesticidrester

EUU alm. del (09) – samrådsspørgsmål J

EUU alm. del (09) – bilag 284 (grundnotat af 15/3-10 om

komitésag)

EUU alm. del (09) – bilag 297 (materialesamling fra Udvalget for

Fødevarer, Landbrug og Fiskeris behandling af komitésagen)

Fødevareudvalget og Miljøudvalget var inviteret til at overvære samrådet.

Den fungerende formand, Lone Dybkjær,

bød velkommen til den nye føde-

vareminister, Henrik Høegh, som jo var et kendt ansigt i Europaudvalget.

Hun bød også velkommen til SF’s nye EU-ordfører, Pia Olsen Dyhr.

Samrådsspørgsmålet havde følgende ordlyd:

"Vil ministeren redegøre for, hvorfor han har valgt at hæve maksimalgrænse-

værdierne for pesticidrester?"

Bjarne Laustsen

begrundede samrådsspørgsmålet. Europaudvalget var for

kort tid siden blevet opmærksom på en komitésag, hvor EU foreslår, at man

hæver grænseværdierne for pesticidrester i frugt og grønt. Det syntes han var

lidt underligt, idet han havde indtryk af, at vi i hvert tilfælde i Danmark arbej-

dede for, at grænseværdierne blev så lave som muligt. Han henviste til, at

fødevareministeren under et samråd i sidste uge i Fødevareudvalget havde

sagt, at man faktisk kunne undgå pesticidrester ved at købe økologisk. Men

nu gik fødevareministeren – desværre sammen med et flertal i Folketinget –

ind for, at man hævede nogle grænseværdier, mens det logiske ville være, at

man sagde nej.

834

EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 331: Offentligt referat fra Europaudvalgets møde 24/3-10 kl. 07.45

23. Europaudvalgsmøde

Fødevareministeren:

Tak for velkomsten.

Lad mig starte med at sige, at det er regeringens politik, at restindholdet af pesti-

cider i fødevarer er så lavt som muligt under alle omstændigheder, og at det selv-

følgelig skal overholde sundhedsmæssigt forsvarlige grænseværdier.

Ifølge pesticidreglerne må der ikke findes restindhold af et pesticid i afgrøderne,

så længe der ikke er fastsat en egentlig grænseværdi på baggrund af en tilladt

anvendelse. Det vil altså sige, at der ikke må påvises indhold over den mindste

mængde, man kan måle i laboratoriet. Denne mængde kaldes den generelle ana-

lytiske bestemmelsesgrænse – der er også nogle, der kalder den detektions-

grænsen – og er i EU generelt fastsat til 0,01 mg/kg.

Hvis der søges om godkendelse til at anvende et pesticid på en afgrøde i EU,

skal der fastsættes en egentlig grænseværdi. Derfor vil grænseværdien blive æn-

dret fra den generelle bestemmelsesgrænse på 0,01 mg/kg til en egentlig græn-

seværdi, der kan ligge over bestemmelsesgrænsen. Fastsættelse af en egentlig

grænseværdi forudsætter, at der er lavet en risikovurdering, der slår fast, at rest-

indholdet er under det, der ville kunne accepteres ud fra en sundhedsmæssig

vurdering.

På denne baggrund foreslås maksimalgrænseværdierne ændret fra den generel-

le analytiske bestemmelsesgrænse for to stoffer i Kommissionens forslag.

I nogle tilfælde viser nye markforsøg, at den mængde, man tidligere har givet til-

ladelse til at bruge, bør sættes op. Det kan være fordi pesticidet skal være effek-

tivt over for en ny skadevolder, eller fordi det skal bruges under andre klimatiske

forhold eller dyrkningsforhold, der nødvendiggør et højere brug. I sådanne tilfælde

søges der om en ny højere grænseværdi, og der foretages en risikovurdering af

den nye foreslåede grænseværdi. Grænseværdien accepteres, hvis risikovurde-

ringen fastslår, at der ikke er sundhedsmæssige problemer med ændringen.

Det belaster miljøet unødigt, både hvis den anvendte mængde pesticid er for stor,

og hvis den er for lille. Derfor reguleres anvendelsen altså løbende.

Det betyder, at der i nogle tilfælde er behov for at øge grænseværdierne, såfremt

det fortsat er sundhedsmæssigt forsvarligt, mens grænseværdierne i andre tilfæl-

de kan reduceres.

På denne baggrund foreslår Kommissionen ændring af maksimalgrænseværdier

for seks stoffer til forskellig anvendelse. Jeg har i mit svar på spørgsmål 243 fra

Fødevareudvalget nærmere redegjort for ændringerne for de pågældende stoffer.

Grænseværdierne for restindhold af pesticider fastsættes altså ikke ud fra, hvad

der er det maksimalt sundhedsmæssigt acceptable, men ud fra den lavest mulige

mængde, som skal til for at pesticiderne effektivt kan bekæmpe insekter og andre

skadevoldere. Samtidig skal restindholdet selvfølgelig altid være sundhedsmæs-

sigt forsvarligt.

Hvis restindholdet ved en foreslået anvendelse ikke vurderes som sundheds-

mæssig acceptabelt, vil denne anvendelse ikke blive tilladt.

For pesticider er indtaget således altid under det acceptable daglige indtag og

oftest langt under den acceptable daglige indtagelse.

835

EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 331: Offentligt referat fra Europaudvalgets møde 24/3-10 kl. 07.45

23. Europaudvalgsmøde

Kommissionens forslag er udarbejdet på basis af en videnskabelig vurdering fra

Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, EFSA, af de pågældende aktiv-

stoffer. EFSA har vurderet, at de foreslåede grænseværdier ikke indeholder no-

gen sundhedsmæssig risiko for forbrugerne.

Fødevarestyrelsen har – efter at have indhentet en vurdering fra DTU Fødevare-

instituttet – vurderet, at de foreslåede ændringer af maksimalgrænseværdier ikke

indebærer en sundhedsmæssig risiko.

Det er en høj prioritet for regeringen, at der i EU fastsættes fælles grænseværdier

for pesticidrester af hensyn til fødevaresikkerheden inden for det indre marked.

Bjarne Laustsen

mente, det var hævet over enhver tvivl, at det er usundt

med pesticidrester i fødevarer, og derfor var han glad for, at regeringen i hvert

fald på skrift sagde, at man skulle søge at sætte grænseværdierne ned, så

der blev så få pesticidrester som muligt. Derfor var det for ham fuldstændig

uforståeligt, at fødevareministeren nu gik ind for at hæve grænseværdierne.

Han spurgte, hvad der havde motiveret fødevareministeren til at lægge sig

fuldstændig fladt ned over for EU, og ville gerne vide, hvorfor der i EU-

systemet var et flertal for at hæve grænseværdierne.

Bjarne Laustsen vidste, at den danske branche for frugt og grønt var meget

hårdt presset af billig udenlandsk frugt, ofte af en ringere kvalitet. Derfor

spurgte han, om forøgelsen af grænseværdierne ville forringe Danmarks kon-

kurrenceevne, idet billig udenlandsk frugt med pesticidrester kunne udkonkur-

rere de danske økologiske produkter.

Pia Olsen Dyhr

ville ikke gentage de spørgsmål, hun stillede, da hun tidligere

havde indkaldt fødevareministeren til samråd i Fødevareudvalget om pesticid-

rester, men fandt det interessant, at fødevareministeren kun tog hensyn til de

miljømæssige konsekvenser af en forøgelse af grænseværdierne og ikke så

på de sundhedsmæssige aspekter. Hun henviste til, at der findes forskning på

området, der viser, at udsættelse for pesticider betyder, at børn bliver sat til-

bage i deres udvikling. I den forbindelse henviste hun til, at en undersøgelse

fra Syddansk Universitet viste, at børn i 6-års alderen var sat tilbage til 4-års

stadiet. Det syntes hun som mor ikke var sjovt.

Hun spurgte, om fødevareministeren kunne garantere, at der overhovedet

ikke var nogen sundhedsmæssige problemer med at forøge grænseværdier-

ne.

Benny Engelbrecht

havde med stor interesse læst den undersøgelse, Pia

Ohlsen Dyhr henviste til, og forstod, at der var stor risiko for, at fostrene blev

påvirket.

Han spurgte, om de øgede grænseværdier fik fødevareministeren til at gå ind

for, at kampagnen ”Spis frugt og grønt, seks gange om dagen” skulle ændres

til ”Spis økologisk frugt og grønt, seks gange om dagen."

Han spurgte, om de øgede grænseværdier ikke ville føre til, at det danske

forbrug af pesticider ville blive øget.

836

EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 331: Offentligt referat fra Europaudvalgets møde 24/3-10 kl. 07.45

23. Europaudvalgsmøde

Han havde noteret sig, at der var usædvanligt få høringssvar – så vidt han

kunne se kun ét – og spurgte, hvor lang høringsfrist der havde været.

Afslutningsvis ville han gerne vide, hvilke forsøg EFSA havde anvendt til at

vurdere risikoen for en eventuel cocktaileffekt.

Pia Adelsteen

havde forstået det sådan, at det afhang af klimaet, hvor meget

man sprøjtede frugt og grønt, hvilket betød, at man nogle år ville sprøjte mere,

idet man ellers ikke ville få nogen effekt, og nogle år kunne nøjes med at

sprøjte mindre, og at en hævelse af grænseværdierne derfor ikke var ensbe-

tydende med, at man nødvendigvis sprøjtede mere.

Fødevareministeren

sagde til Bjarne Laustsen, at det skete 5-6 gange om

året, at man i den stående komité satte nogle grænseværdier op og satte nog-

le grænseværdier ned. Han havde indtryk af, at man hver gang havde viden-

skabeligt belæg herfor. Herhjemme tjekker vi med DTU, som hidtil havde ac-

cepteret disse justeringer. Derfor havde der ikke forud for mødet i den ståen-

de komité været en sondering blandt fødevareministrene om, hvorvidt de

havde den ene eller den anden holdning.

Det er rigtigt, at den danske frugt- og grøntsektor er presset fra Sydeuropa. Vi

har en skrappere godkendelsesprocedure, men det bliver nu udlignet af det

nye pesticiddirektiv, som er på vej. Han kunne ikke sige, om forøgelsen af

grænseværdierne påvirkede konkurrencesituationen, men i hvert fald kommer

de nye grænseværdier til at gælde i hele Europa.

Han var enig med Bjarne Laustsen i, at man ved at vælge økologiske produk-

ter helt kan undgå at få pesticidrester.

I svaret til Pia Olsen Dyhr pointerede fødevareministeren, at grænseværdier-

ne øges under henvisning til effekten, og at det også skader miljøet, hvis

grænseværdierne er for små. Hvis man sprøjter, uden at det har nogen virk-

ning, fremelsker det resistens.

Det er ikke korrekt, at der ikke er kigget på sundheden. Både EFSA og DTU

vurderer, at der ikke er nogen sundhedsmæssig risiko ved at sætte de fore-

slåede grænseværdier op.

NOT

Hvis den analyse, Pia Ohlsen Dyhr henviser til, er den, der vedrører Equador,

gjorde fødevareministeren opmærksom på, at den er foretaget under vilkår og

forhold, som vi ikke kender i Europa. Han tilføjede, at man godt kunne sende

et notat rundt om undersøgelsen vedrørende Equador.

Fødevareministeren ville ikke give nogen garantier, men henviste til, at så-

danne vurderinger foretages af EFSA og DTU.

Han svarede Benny Engelbrecht, at det danske forbrug af pesticider nok no-

genlunde ville følge de nye grænseværdier, men man justerer jo hele tiden

grænseværdierne i forhold til, hvad der er godt landmandskab, så deri ligger,

at der ikke vil blive tale om overdosering. Hvis man derimod havde fastsat

grænseværdierne efter, hvad der var acceptabelt dagligt indtag, havde man

måske fået en overdosering.

837

EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 331: Offentligt referat fra Europaudvalgets møde 24/3-10 kl. 07.45

23. Europaudvalgsmøde

Han forstod, at tidsfristen havde været 2 dage. Det var ikke første gang, man

ser en så kort tidsfrist, og fødevareministeren ville arbejde for, at der blev tale

om længere frister.

Fødevareministeren henviste til, at ifølge Grøn Vækst planen sendte man re-

sultaterne af analyserne til Danske Gartnerier, således at de kunne udøve

rådgivningsvirksomhed over for gartnerne. I øvrigt nævnte han, at der i Grøn

Vækst planen var afsat 485 mio. kr. over en seksårig periode, som gjorde, at

man kunne kigge på ny teknologi og sørge for, at der skete indberetning fra

alle, der bruger pesticider. I øvrigt ligger der i Grøn Vækst en række initiativer,

som har til hensigt at sænke det danske forbrug af pesticider.

Fødevareministeren bekræftede Pia Adelsteens opfattelse af situationen. Han

tilføjede, at vi selvfølgelig vil være opmærksomme på hele tiden at være op-

dateret og foretage sænkninger af grænseværdierne, når forsøg viser, at det

er muligt.

Bjarne Laustsen

syntes ikke, fødevareministerens argumentation hang

sammen. Han betegnede høringsfristen på to dage som helt urimelig.

Han forstod, at Grøn Vækst stort set var smidt ud.

I onsdags sagde fødevareministeren, at vi arbejdede for, at grænseværdierne

skulle være så små som muligt. Derfor spurgte han, hvad der er sket i den

forløbne uge, siden regeringen – og Dansk Folkeparti – siger ja. I den forbin-

delse henviste Bjarne Laustsen til, at Dansk Folkepartis fødevareordfører

sagde, at som udgangspunkt syntes hun, der var en dårlig idé, at der tegner

sig et flertal i EU for højere grænseværdier. På denne baggrund spurgte Bjar-

ne Laustsen, hvad regeringen har givet Dansk Folkeparti for at sige ja.

Pia Olsen Dyhr

mente ikke, det ville være muligt at få fødevareministeren til

at forstå, at pesticider er sundhedsskadelige, idet han tager udgangspunkt i

landbrugets interesser, mens Pia Olsen Dyhr tog udgangspunkt i forbrugernes

interesser. Ifølge fødevareministerens egen rapport om pesticidrester i føde-

varer 2008 er grænseværdierne ikke overskredet for gulerødder og jordbær,

så hvorfor er der behov for at øge grænseværdierne?

Benny Engelbrecht

gentog sit spørgsmål om, hvilke modeller EFSA lægger

til grund for sin holdning.

Når grænseværdierne stiger, må man alt andet lige forvente, at pesticidfor-

bruget stiger, f.eks. når det handler om jordbær.

Han gentog sit spørgsmål om cocktaileffekten.

Kristen Touborg

tog udgangspunkt i fødevareministerens udtalelse om, at

man også kan bruge for lidt pesticider, og spurgte, om den dosis, man for

nogle år siden anså for tilstrækkelig, nu skal fordobles eller tredobles. Det fo-

rekom ham betænkeligt, at når resistensen øges, øger man dosis.

Han betegnede det som meget utilfredsstillende, at høringsparterne får så

korte tidsfrister, at folkestyret i realiteten sættes ud af kraft. Derfor anmodede

han Fødevareministeriet om at tage et initiativ til at få længere høringsfrister.

838

EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 331: Offentligt referat fra Europaudvalgets møde 24/3-10 kl. 07.45

23. Europaudvalgsmøde

Han gik ud fra, at alle havde en interesse i at få et så lavt pesticidforbrug som

muligt, og pegede på, at en mulighed var at hæve pesticidafgiften, hvilket og-

så indgår i Grøn Vækst. Han spurgte, hvornår en forøgelse af pesticidafgiften

skulle træde i kraft.

Den fungerende formand, Lone Dybkjær,

var klar over, at de korte hørings-

frister var et problem, men det var et generelt problem, hvorfor hun opfordre-

de til, at man tog det op på et senere tidspunkt.

Flemming Møller

undrede sig lidt over, hvor lidt interesse der var for at be-

skytte miljøet, som også trues, hvis man bruger for lidt pesticider.

Han spurgte, om resistensudviklingen kunne hænge sammen med, at man

bruger for lidt pesticider.

Pia Adelsteen

havde forstået det sådan, at man hele tiden foretager en vur-

dering af, om højere grænseværdier kan skade forbrugerne, og at man hele

tiden ændrer på grænseværdierne, fordi klimaet veksler. Alternativet er, at

hvis frugten bliver ramt af skimmelsvamp, må man smide den ud.

I de komitésager, hun havde været ude for, havde der altid været korte hø-

ringsfrister, så Pia Adelsteen forstod ikke, hvorfor Bjarne Laustsen gjorde det

til et stort problem i denne sag.

Bjarne Laustsen

henviste til, at da fødevareministeren var indkaldt i Fødeva-

reudvalget i sidste uge, sagde fødevareministeren, at han ikke kendte noget

til, at der ville komme en komitésag om højere grænseværdier. Vi bliver nødt

til at have bedre regler om tidsfrister.

Fødevareministeren

erklærede sig enig med formanden i, at man kunne dis-

kutere komitéprocedurer og tidsfrister på et andet tidspunkt.

I svaret til Bjarne Laustsen sagde fødevareministeren, at Grøn Vækst ikke er

smidt væk. Hvor langt man er kommet, må man nok spørge andre ministre

om. F.eks. er det skatteministeren, som beskæftiger sig med pesticidafgifter.

Han fastholdt, at vi arbejder på at have et så lavt pesticidforbrug i Danmark

som muligt.

Han beroligede Pia Olsen Dyhr med, at han også interesserede sig for forbru-

gerne, og alle de grænseværdier, vi taler om, ligger under acceptabelt dagligt

indtag.

Han syntes, kampagnen for at spise mere frugt og grønt var god, og den vir-

ker faktisk. Han var ikke interesseret i at ændre på sloganet.

NOT

Han vidste ikke, hvem der havde bedt om at få grænseværdierne for gulerød-

der og jordbær ændret på nuværende tidspunkt, men der kan andre steder i

Europa være klimatiske forhold, der tilsiger det. Men man kunne stille et

skriftligt spørgsmål herom.

Med hensyn til cocktaileffekten sagde fødevareministeren, at den indgår i de

vurderinger, DTU foretager. EFSA arbejder målrettet på at opnå en mere

ensartet fremgangsmåde ved vurdering af kombinationseffekter, og det gives

høj prioritet på forskningsområdet, også på EU-plan.

839

EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 331: Offentligt referat fra Europaudvalgets møde 24/3-10 kl. 07.45

23. Europaudvalgsmøde

Fødevareministeren sagde til Kristen Touborg, at hvis der er konstateret resi-

stens, vælger man et andet produkt, hvis et sådant findes.

I svaret til Flemming Møller sagde fødevareministeren, at for lidt og for meget

er lige ondt, men han pointerede, at grænseværdierne ligger under accepta-

belt dagligt indtag, og samtidig fører man kontrol med, at der ikke sker et

overforbrug.

I svaret til Pia Adelsteen bekræftede fødevareministeren, at grænseværdierne

i EU altid sættes, så de er sundhedsmæssigt forsvarlige.

Bjarne Laustsen

ville gerne have fødevareministeren til at bekræfte, at det er

sundhedsskadeligt f.eks. for børn og fostre, hvis der er restkoncentrationer af

pesticider. Derfor er det bedre at vælge økologiske produkter.

I betragtning af at alle Folketingets partier er med i fødevareforliget, er det

interessant at høre, at Dansk Folkeparti har fået gennemført en bedre kontrol

til gengæld for at sige ja til dette forslag.

Pia Olsen Dyhr

spurgte, om fødevareministeren var opmærksom på, at DTU

har lavet et forskningsforsøg vedrørende cocktaileffekten, hvor man voldsomt

kritiserer den metode, EFSA anvender. 1 + 1 giver ikke altid 2, men nogle

gange 20. Hun opfordrede fødevareministeren til at kigge nærmere på denne

undersøgelse fra DTU.

Benny Engelbrecht

henviste til, at der ikke er videnskabeligt belæg for, at

kampagnen for seks om dagen giver resultat, men der er videnskabeligt be-

læg for, at børn og unge spiser mere sukker og slik.

Kristen Touborg

ville gerne vide, hvorfor man ændrer anbefalingerne med

hensyn til dosis, når det at anvende for lidt ikke skaber resistens.

Fødevareministeren

henviste i svaret til Bjarne Laustsen igen til, at vi har

EFSA og DTU til at vurdere, om der er tale om sundhedsskadelige virkninger.

Bjarne Laustsen har ret i, at vi skal have taget fat på fødevareforliget inden

sommerferien og i den forbindelse have fokus på grænseværdier og det, der

sker nationalt og i EU med hensyn til grænseværdier.

Han beroligede Pia Olsen Dyhr med, at DTU havde vurderet cocktaileffekten.

Han ville godt fremføre DTU's synspunkter i debatten i EU.

I svaret til Benny Engelbrecht henviste fødevareministeren til, at man havde

haft et samråd om kostundersøgelsen.

Han sagde til Kristen Touborg, at han ikke havde sagt, at det at bruge for lidt

ikke skaber resistens. Tværtimod havde han pointeret, at det kan risikere at

skabe resistens.

Hvis der er tale om et skimmelangreb, kan det give anledning til, at man hæ-

ver dosis.

840