EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 8: Notat om dansk indlæg i sag C-234/09, Skatteministeriet mod DSV Road A/S

Vestre Landsret har den 24. juni 2009 afsagt kendelse om at forelægge to præjudiciellespørgsmål for EF-Domstolen.Sagen drejer sig om, hvorvidt der opstår toldskyld efter artikel 204, stk. 1, litra a), jf.artikel 92 og 96 sammenholdt med artikel 1 og artikel 4, nr. 9) og 10) i Toldkodeksen(Rådets forordning 2913/92 af 12. oktober 1992 med senere ændringer) i den situation,hvor forsendelsesproceduren”ekstern fællesskabsforsendelse”ikke kan afsluttes for-skriftsmæssigt, fordi den ved en fejl påbegyndes for de samme varer to gange.DSV Road A/S gør gældende, at der ikke opstår toldskyld, idet forsendelsesprocedurenalene forudsættes anvendt på fysisk eksisterende varer.Heroverfor gør Skatteministeriet gældende, at der opstår toldskyld i medfør af Toldko-deksens artikel 204, når brugeren misligholder de i Toldkodeksens artikel 96 fastsatteforpligtelser, der opstår ved anvendelsen af toldproceduren. Ved vurderingen af, om arti-kel 96 i Toldkodeksen er overholdt, skal der tages hensyn til reglerne for toldprocedurensanvendelse, sådan som de er fastsat i Kommissionens gennemførelsesforordning (forord-ning 2454/93 af 2. juli 1993 med senere ændringer).Sagens baggrundDSV Road A/S påbegyndte ved en fejl toldproceduren”ekstern fællesskabsforsendelse”togange for en og samme forsendelse af varer, der skulle sendes til Rusland via Finland.

Den seneste toldprocedure blev afsluttet forskriftsmæssig i det elektroniske forsendelses-system, og skyldig told og moms blev efterfølgende betalt rettidigt. Toldmyndighedernemodtog imidlertid ikke dokumentation for den første forsendelsesprocedures ophør ogkontaktede derfor DSV Road A/S med henblik på en afklaring af sagen. DSV Road A/Sreagerede ikke på henvendelsen, og SKAT foretog efteropkrævning under henvisning til,at der var opstået toldskyld som følge af, at sagsøgeren havde misligholdt sin forpligtelsetil at dokumentere toldprocedurens ophør.DSV A/S påklagede afgørelsen til Landsskatteretten, der afgjorde, at der var opstået told-skyld efter Toldkodeksen. DSV Road A/S indbragte afgørelsen for Retten i Horsens, derafsagde dom i henhold til sagsøgerens anbringende om, at der ikke var påbegyndt nogenforsendelse af varer i henhold til ”de forkerte” toldangivelser, og at der således ikke varopstået nogen toldskyld efter Toldkodeksen.For så vidt angår rettens vurdering af spørgsmålet om eksistensen af toldskyld, er detSkatteministeriets opfattelse, at retten har anvendt Toldkodeksen forkert. Retten har så-ledes lagt til grund, at det er en betingelse for toldskyldens opståen, at de påbegyndteforsendelsesprocedurer reelt dækkede over en fysisk-faktisk forsendelse, og retten har iden forbindelse ikke inddraget det forhold, at toldskyld kan opstå i det tilfælde, hvor engodkendt afsender misligholder sin forpligtelse til at dokumentere toldprocedurens ophør.Toldmyndighederne må efter Skatteministeriets opfattelse imidlertid principielt fastholde,at toldskylden er opstået som følge af, at sagsøgeren har misligholdt sin forpligtelse til atdokumentere procedurens ophør, jf. Toldkodeksens artikel 204, stk. 1, litra a), jf. artikel96 og artikel 92, og ikke som følge af, at der er påbegyndt en toldpligtig forsendelse afvarer.Der er således efter Skatteministeriets opfattelse ikke hjemmel i Toldkodeksen eller gen-nemførelsesbestemmelserne til at undlade toldopkrævning under henvisning til, at depåbegyndte forsendelsesprocedurer ikke dækker over reelle forsendelser. Tværtimod ertoldskylden opstået, fordi sagsøgeren ikke har annulleret forsendelsesproceduren, ogfordi sagsøgeren efterfølgende har misligholdt sin forpligtelse til at dokumentere proce-durens ophør.Brugeren af proceduren – og dette gælder særligt for en godkendt afsender som DSVRoad A/S – har selv ansvaret for, at proceduren anvendes korrekt. Hvis brugeren anven-