Trafikudvalget har i brev af 12. februar 2010 stillet mig følgende spørgsmål 4vedrørende B 68 – Forslag til folketingsbeslutning om initiativer til fremme afsamkørsel og af el- og hybridbiler, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Pia Olsen Dyhr (SF).

Spørgsmål 4:

"Vil ministeren redegøre for Dansk vejforeningens holdning til reservation afen bane på motorvejen til f.eks. delebiler?"

Svar:

Jeg går ud fra, at spørgeren henviser til Dansk Vejforenings debatoplæg af juli2009 om ”Effektiv og fleksibel transport”, der er en vision for motorvejsudbyg-ningen på 30 til 40 års sigt.Jeg kan af gode grunde ikke redegøre for Dansk Vejforenings holdninger, menjeg kan i det følgende redegøre for, hvordan jeg har forstået debatoplægget.Vejforeningen foreslår i debatoplægget generelt en kraftig udbygning af motor-vejsnettet i form af et dobbelt net af henholdsvis eksisterende motorveje og ny-byggede motorveje, hvor sidstnævnte skal være et alternativ til udbygning af deeksisterende motorveje.Vejforeningen foreslår også, at det er vigtigt at udnytte den eksisterende kapa-citet bl.a. ved anvendelse af ITS-løsninger. Foreningen nævner i den sammen-hæng, at man i kombination med ITS kan anvende prioriterede baner til bus-ser, samkørsel, miljøbiler mv. Det forudsættes i den sammenhæng, at priorite-rede baner kun anvendes på motorvejen med 3 spor eller mere i hver retning.For at udnytte kapaciteten på vejnettet, foreslår Vejforeningen endelig, at derbør arbejdes for en tidsmæssig spredning af trafikken ved at sprede de tids-punkter, hvor folk skal til og fra arbejde.Jeg opfatter det sådan, at Dansk Vejforenings debatoplæg helt overvejendehandler om at udbygge et dobbelt net af motorveje i Danmark, mens synspunk-terne om prioriterede baner er noget, man kan overveje, f.eks. når man har fåetudbygget motorvejsnettet tilstrækkeligt.