PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2008-09
KOM (2009) 0313
Offentligt

Administrationsafdelingen

Kontrol- og Analysekontoret

Dato:

Journalnummer:

Sagsbehandler:

4. september 2009

09/03606

sba/dka

Besvarelse af spørgsmål nr. 1 stillet af Europaudvalget til udenrigsministeren

den 7. juli 2009 (Alm. Del).

Spørgsmål:

KOM (2009) 0313

Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet og Rådet om retningslinjer for bedre

implementering og opfyldelse af direktiv 2004/38/EF om unionsborgeres og deres familie-

medlemmers ret til at bevæge sig og bosætte sig inden for medlemsstaternes grænser.

”Ministeren bedes redegøre for indholdet af Kommissionens meddelelse om retningslinjer for

gennemførelsen af opholdsdirektivet og sammenholde disse retningslinjer med den danske

lovgivning og administrative praksis på området. Ministeren bedes i den forbindelse oplyse, i

hvilket omfang meddelelsen giver anledning til ændringer af den danske praksis. Ministeren

bedes desuden oplyse, om den politiske aftale med regeringen og Dansk Folkeparti om

håndteringen af EU-retten om fri bevægelighed efter EF-domstolens afgørelse i Metock-

sagen kan opretholdes i lyset af Kommissionens meddelelse”.

Svar:

Kommissionens meddelelse om retningslinjer for gennemførelsen af direktiv 2004/38/EF

(opholdsdirektivet), KOM(2009) 313, har til formål at yde information og vejledning med hen-

blik på blandt andet at hjælpe medlemsstaterne til bedst muligt at foretage en korrekt anven-

delse af reglerne i opholdsdirektivet.

Nedenfor følger en overordnet gennemgang af indholdet af Kommissionens meddelelse om

retningslinjer for gennemførelsen af opholdsdirektivet samt en beskrivelse af den danske

gennemførelse heraf. Kommissionens meddelelse er opdelt i tre hovedemner, der berører

henholdsvis EU-borgere og deres familiemedlemmers indrejse og ophold, begrænsninger i

retten til at færdes og opholde sig frit af hensyn til den offentlige orden og sikkerhed samt

misbrug og svig.

Holbergsgade 6 · 1057 København K · T 3392 3380 · F 3311 1239 · E [email protected] · www.nyidanmark.dk

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

1. Indrejse og ophold for EU-borgere og deres familiemedlemmer

Vedrørende indrejse og ophold for EU-borgere og deres familiemedlemmer, berører Kom-

missionen blandt andet:

a) medlemsstaternes forpligtelse til at anerkende retsgyldige ægteskaber,

b) sondringen mellem tvangs- og arrangerede ægteskaber,

c) definitionen af begrebet ”faste samlevende” i opholdsdirektivets forstand, jf. artikel

3, stk. 2, litra b,

d) medlemsstaternes forpligtelse til at udstede gebyrfrit indrejsevisum til tredjelands-

statsborgere omfattet af reglerne om fri bevægelighed på grundlag af en særlig ha-

steprocedure,

e) forpligtelsen til at overholde den maksimale sagsbehandlingstid på seks måneder

for udstedelse af opholdskort, som følger af artikel 10 i opholdsdirektivet, og

f) fortolkningen af, hvornår en EU-borger har godtgjort at råde over tilstrækkelige mid-

ler.

2. Begrænsninger i retten til at færdes og opholde sig frit af hensyn til den offent-

lige orden og sikkerhed

Vedrørende begrænsninger i retten til at færdes og opholde sig frit af hensyn til den offentli-

ge orden og sikkerhed, jf. opholdsdirektivets kapitel 6, anfører Kommissionen indledningsvis,

at opholdsdirektivets bestemmelser om begrænsninger af den fri bevægelighed skal fortol-

kes snævert af medlemsstaterne. Kommissionen anfører endvidere;

a) at det er afgørende, at medlemsstaterne klart definerer de samfundsbeskyttede

hensyn, og at der laves en klar sondring mellem offentlig orden og offentlig sikker-

hed,

b) at offentlig sikkerhed skal fortolkes generelt som dækkende både intern og ekstern

sikkerhed for at beskytte medlemsstatens territorium og dets institutioner, mens of-

fentlig orden fortolkes som at afværge/forhindre forstyrrelse af den sociale orden,

c) at Fællesskabsretten udelukker vedtagelsen af restriktive foranstaltninger, der byg-

ger på generalpræventive forhold, hvorfor begrundelser for restriktive foranstaltnin-

ger skal bygge på en reel, faktisk og tilstrækkelig alvorlig trussel,

d) at gentagen småkriminalitet under visse omstændigheder kan udgøre en trussel

mod den offentlige orden, selv om den enkelte lovovertrædelse ikke i sig selv ville

være tilstrækkelig til at udgøre en trussel mod den offentlige orden,

e) at medlemsstaterne skal iagttage proportionalitetsprincippet for at fastslå, om den

pågældende EU-borger kan udvises af hensyn til offentlige orden eller sikkerhed, og

at afgørelser truffet under henvisning til den offentlige orden og sikkerhed altid skal

meddeles de pågældende, ligesom afgørelserne skal være begrundet fuldt ud.

Side 2 af 4

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

3. Misbrug og svig

Vedrørende misbrug og svig, bemærker Kommissionen indledningsvis, at det følger af artikel

35, at medlemsstaterne kan træffe de nødvendige foranstaltninger til at nægte, ophæve eller

tilbagekalde rettigheder i henhold til opholdsdirektivet, når der er tale om misbrug af rettighe-

der eller om svig, som f.eks. proformaægteskaber. Kommissionen fremhæver følgende:

a) at foranstaltningerne i henhold til artikel 35 skal stå i rimeligt forhold til misbruget og

være omfattet af de i artikel 30 og 31 nævnte proceduremæssige garantier,

b) at der ikke tale om misbrug, når EU-borgere og deres familiemedlemmer i henhold

til fællesskabsretten får opholdsret i en anden medlemsstat end den, hvor de har

statsborgerskab, da de nyder godt af en fordel, der er forbundet med at udnytte ret-

ten til fri bevægelighed, og som er nedfældet i EF-traktaten, uanset formålet med at

flytte til den pågældende stat,

c) at svig defineres inden for opholdsdirektivet som en forsætlig vildledning eller foran-

staltning foretaget med det ene formål at opnå ret til ophold efter opholdsdirektivet,

d) at et ægteskab ikke kan betragtes som værende proforma, alene fordi det giver en

migrationsfordel eller andre fordele,

e) at definitionen af proformaægteskaber i opholdsdirektivets 28. indledende betragt-

ning analogt kan anvendes på andre typer af forhold, der indgås med det formål at

opnå opholdsret efter opholdsdirektivet,

at vurderingen af, om der foreligger proformaægteskab og misbrug af fællesskabs-

retten, skal ske inden for rammerne af fællesskabsretten og ikke under hensyntagen

til nationale familiesammenføringsregler,

g) at opholdsdirektivet ikke forhindrer medlemsstaterne i at foretage kontrol i konkrete

sager, hvor der er en velbegrundet mistanke om misbrug,

h) at medlemsstaterne kan basere deres kontrol på tidligere erfaringer og analyser af

sagstyper, hvor der er påvist misbrug, men fællesskabsretten forbyder systematisk

kontrol,

at misbrug også kan opstå, når EU-borgeres familiemedlemmer ikke kan opnå fami-

liesammenføring efter de nationale regler, og EU-borgeren derfor flytter til en anden

medlemsstat med det ene formål, at ved en tilbagevenden til egen medlemsstat at

søge om opholdsret efter opholdsdirektivet, det vil sige i en situation, hvor EU-

borgeren ikke reelt og faktisk har udøvet sin ret til fri bevægelighed,

at medlemsstaterne kan opstille kriterier til vurderingen af, om opholdet i EU-

værtsmedlemsstaten var faktisk og reelt, herunder faktorer som f.eks. de forhold,

Side 3 af 4

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

under hvilke EU-borgeren flyttede til en anden medlemsstat og tilbage til egen med-

lemsstat igen, karakteren af opholdet i EU-værtsstaten etc., og

k) at der altid vil skulle foretages en konkret og individuel vurdering af samtlige konkre-

te omstændigheder i sagen, hvor ovennævnte faktorer kan indgå.

Forholdet til dansk ret

På baggrund af Kommissionens retningslinjer er der foretaget en gennemgang af, om de

danske regler er i overensstemmelse hermed, og det kan på baggrund heraf konkluderes, at

den danske gennemførelse af EU-reglerne på disse områder er i overensstemmelse med

Kommissionens retningslinjer. Det vil derfor ikke være nødvendigt at foretage ændringer af

de danske regler som følge af Kommissionens retningslinjer.

For så vidt angår den politiske aftale mellem regeringen og Dansk Folkeparti om håndterin-

gen af EU-retten om fri bevægelighed efter EF-domstolens afgørelse i Metock-sagen be-

mærkes, at Kommissionens retningslinjer hverken påvirker grundlaget herfor eller indholdet

heraf.

Side 4 af 4