Vedr. Lovforslag om Natur og Miljøklagenævnet

Det paritetiske princip

Lovforslaget, som var i første behandling fredag den 29. januar indeholder en me-get væsentlig og negativ ændring af sammensætningen af sagkyndige i Miljøklage-nævnet.Det foreslås i lovforslaget, at det hidtil anvendte paritetiske princip i udpegning afsagkyndige til Miljøklagenævnet forlades. Dette kan få uheldige konsekvenser forretssikkerheden i nævnsbehandlingen, hvilket nedenstående organisationer hargjort opmærksom på i deres høringssvar, uden der af den grund er taget skridt til atændre det oprindelige forslag.Hidtil har de sagkyndige været opstillet på 2 lister, hvor den ene liste indeholdersagkyndige indstillet af erhvervsorganisationerne, medens den anden liste indehol-der sagkyndige indstillet af Miljøministeriet.Ved udvælgelsen af sagkyndige er formanden for nævnet i dag forpligtiget til at ud-vælge en eller to fra hver liste. Således sikres paritet i sammensætningen med re-præsentation af personer med den relevante fagspecifikke kundskab, så både er-hvervsøkonomiske, produktionstekniske og miljøfaglige hensyn er blevet varetaget.Imidlertid bliver det nu foreslået, at de 2 lister erstattes af kun en liste. Det bety-der, at der ikke vil være den samme sikkerhed som i dag for, at der i en nævnsbe-handling vil være tilstrækkelig både miljøfaglig og erhvervsfaglig viden. Dette kanbetyde, at der i fremtiden kan stilles spørgsmålstegn ved uvildigheden i afgørelser-ne, hvilket vil være meget problematisk for retssikkerheden. Hvis erhvervslivets til-lid til klagenævnets uvildighed undergraves, er der risiko for, at sager i stedet bliverindbragt for domstolene, hvilket vil være i klar modstrid med den grundlæggendeintention om at aflaste domstolene, der ligger bag hele klagesystemet.Endelig sker der efter vores vurdering ingen administrativ lettelse i at sammenlæg-ge de to lister, hvorfor et brud med det paritetiske princip også af den grund erubegrundet.Vi må derfor opfordre til, at udvalget tager skridt til, at de hidtidige regler fasthol-des, og dermed bevarer det paritetiske princip i udvælgelsen af sagkyndige til Mil-

jøklagenævnet. Vi skal i øvrigt henlede opmærksomheden på, at Økonomi og Er-hvervsministeriets i sit høringssvar ligeledes har påpeget det uheldige i at fravigedet paritetiske princip.For god ordens skyld skal det bemærkes, at vi ingen indsigelse har overfor ændrin-gen af indstillingsretten fra miljøministeriet til de grønne organisationer.Under henvisning til punkt 5 i dagsordenen til Miljø og Planlægningsudvalgets mø-de ned 3. februar skal vi opfordre til, at der bliver afholdt et ekspertmøde.Afslutningsvis skal vi videre opfordre til, at der nedsættes et overvågningsudvalgmed repræsentation fra bl.a. erhvervsorganisationerne med henblik på at følge ef-fekten af sammenlægning af de to nævn.