Vedr.: L 125 (ændring af stormflods- og stormfaldsordningen)Erhvervsministeren har svaret på en række spørgsmål bl.a. foranlediget af DanskSkovforenings henvendelser til udvalget.Dansk Skovforening ønsker hermed at fremkomme med kommentarer til ministerensbesvarelse af spørgsmål 8:Ministeren skriver bl.a. følgende om begrundelsen for, at stormflods- og oversvømmelses-området behandles anderledes end stormfaldsområder i relation til bidrag til ordningernesfinansiering:”Stormflods- og oversvømmelsesordningen betragtes som en katastrofeforsikringsordning, hvor derydes erstatning til alle, der måtte opleve en skade på fast ejendom og løsøre, forårsaget af enumiddelbar indtrådt stormflod og som er dækket af en afgiftspligtig forsikring mod brand.Stormflods- og oversvømmelsesordningen finansieres ved en årlig afgift af allebrandforsikringspolicer.Der er således en direkte sammenhæng mellem kredsen, der finansiererudgifterne til stormflods- og oversvømmelsesordningen og kredsen af de eventuelleerstatningsberettigede.” [Skovforeningens fremhævning]Skovforeningen finder ikke, at der – som anført af ministeren – er en direkte sammenhængmellem dem, der finansierer ordningen og dem, der potentielt kan få gavn af denne. Det ersåledes – og heldigvis for det -

langt fra

alle, der bidrager til ordningen, der også kan bliveramt af oversvømmelse som følge af stormflod. Og det er derfor også kun en meget lilledel af de danske ejendomme, der er i risiko for at blive ramt af oversvømmelse iforbindelse med stormflod – og dermed kan drage fordel af ordningen. Den af ministerenanførte sammenhæng eksisterer således efter Skovforeningens opfattelse ikke.

Videre skriver ministeren om stormfaldsordningen bl.a. følgende:”Stormfaldsordningen består af to elementer, dels en frivillig forsikringsordning, som finansieres afskovejerne ved en forsikringspræmie, dels en tilskudsordning, som finansieres af stormflods- ogstormfaldspuljen. ……….I modsætning til stormflods- og oversvømmelsesområdet er der i storm-faldsordningen ikke en direkte sammenhæng mellem kredsen, der finansiere udgifterne(indehavere af brandforsikringspolicer) og kredsen der kan modtage gentilplantningstilskud(skovejere). Derfor betragtes stormflods- og oversvømmelsespuljen og stormfaldspuljenforskelligt” [Skovforeningens fremhævning]Det er korrekt, at der

heller ikke for denne ordnings vedkommende

er en direktesammenhæng mellem bidragyderne og tilskudsmodtagerne, men der er dog for denneordnings vedkommende en større sammenhæng, idet alle, der bidrager til ordningensfinansiering også har en lovhjemlet adgang til de danske privatskove og dermed kan nyde,at genopbygningen af de danske privatskove efter et stormfald kan ske som varierede ogrobuste skove. Dette har befolkningen generelt en stor interesse i.Hele ideen bag

begge ordninger

er, at der skal en bredere finansiering til end den, derkan fremskaffes fra de direkte berørte ejendomme. I modsatte fald ville der ikke værebehov for loven.