L 125 - 2009-10 - Bilag 4: Henvendelse fra Poul Hvid-Jensen, Tommerup

Når jeg reagerer, er det fordi, der nu som noget nyt indføjes erstatningsmulighed vedoversvømmelse fra søer og vandløb.MEN det er nu nok mest et paradeforslag, når man ser på alle de undtagelser - kaldet negativeområder - hvor der ikke ydes erstatning.Noget er også meget upræcist formuleret:For eksempel, at der ikke ydes erstatning for løsøre i kældre og rum under terræn.Hvis jeg bruger min egen ejendom som eksempel:Den bygget ind i en skråning, som du ved.På bagsiden går vi lige ind i det, der vel betegnes som en kælder, men hvis jeg søgtebygningsmyndigheden, så vil en stor del af den kunne godkendes til beboelse.Ja, men ligger den så under terræn?Er det gulv eller loft, der er tale om?Indgangsdørene ligger ikke under terræn.Jeg har en bæk (et vandløb) i baghaven. Vandløbet er rørlagt under min grund, som sådannevandløb er mange steder i landet.Ved ekstreme smeltevandssituationer kan jeg ha' frygt for, at det giver oversvømmelse, da desnemængder, der er pt. samt landbrugets forbedrede dræning vil betyde mere vand i et sådantvandløb.Huset er nu 60 år gammelt og der har ikke været oversvømmelser - forårsaget af naturen -endnu,men naturen opfører sig jo lidt ekstremt i ny og næ.Når man ser på de undtagelser, der er for erstatning, så tror jeg, at det vil blive - endog - megetsvært for en privat boligejer at få noget som helst i erstatning - bortset fra måske bygningsskader.Derfor anvender jeg begrebet paradeforslag.Jeg må erkende, at jeg ikke forstår undtagelsen fra kældre, for det er jo netop der, vandet vil løbehen, når et vandløb går over sine bredder og løber ind i parcelhusområder.Mig bekendt dækker den almindelige forsikring heller ikke.