Sundhedsudvalget 2009-10
L 128
Offentligt
822510_0001.png
822510_0002.png
Folketingets Sundhedsudvalg
Folketingets Sundhedsudvalg har den 11. marts 2010 stillet følgende spørgsmål nr. 13(L 128) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 13:

’Ministeren bedes yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der præciserer, at der ikkeer klagefrist og at klagens opsættende virkning skal respekteres – også i situationer,hvor patienten først klager, når vedkommende aktuelt står over for politiet, der vil af-hente ham.’

Svar:

Til brug for Sundhedsudvalgets betænkning til 2. behandling af forslag til lov om æn-dring af lov om anvendelse af tvang i psykiatrien (tvungen opfølgning efter udskriv-ning) er udarbejdet nedenstående udkast til ændringsforslag:
Slotsholmsgade 10-12DK-1216 København KTlf. +45 7226 9000Fax. +45 7226 9001E-mail[email protected]Hjemmesidewww.sum.dk
Dato: 7. april 2010Sags nr.: 1001948Sagsbeh.: SUMSBPE/Center forsundhed og psykiatriDok nr.: 203653
Ændringsforslagtilforslag til lov om ændring af lov om anvendelse af tvang i psykiatrien (tvungen opfølg-ning efter udskrivning) (L 128)Af […]Til § 1x) I det under nr. 6, foreslåede § 32, 2. pkt. udgår: », stk. 1,«[Klagers opsættende virkning]BemærkningerTil § 1Med forslaget stilles der krav om, at alle klager over tvungen opfølgning efter udskriv-ning efter § 13 d har opsættende virkning.Det fremgår ikke af regeringens lovforslag og dets bemærkninger, at der er klagefristfor klagens indbringelse for det psykiatriske patientklagenævn.
2
Men det er korrekt, at det af bemærkningerne til lovforslag L 128 fremgår, at en klageover forlængelse af tvungen opfølgning efter udskrivning, jf. § 13 d, stk. 6, samt klagerover overlægens beslutning om politiets afhentning af patienten i henhold til § 13 d, stk.3, af hensyn til kontinuiteten i patientens behandlingsforløb, ikke vil have opsættendevirkning.Jeg mener, at det ikke giver mening med opsættende virkning i disse situationer, daformålet med tvungen opfølgning netop er at sikre stabile behandlingsforløb – udenafbrydelser.Jeg kan på den baggrund ikke anbefale ændringsforslaget.Jeg skal i øvrigt gentage, at lovforslag L 128 er en del af regeringens aftale med satspul-jepartierne om satspuljen på sundhedsområdet for 2010-2013, samt at satspuljepartier-ne, inden lovforslaget blev fremsat, godkendte lovforslagets udformning i sin helhed,herunder tilkendegav, at det afspejler satspuljeaftalen.
Med venlig hilsen
Bertel Haarder/ Susanne Beck Petersen