1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2009 og var til 1. behandling den 23. oktober 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringLovforslaget har ikke været sendt i høring.SpørgsmålUdvalget har stillet 8 spørgsmål til skatteministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret. Nogle af udvalgets spørgsmål og skatteministerens svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænk-ningen.2. Indstillinger og politiske bemærkningerUdvalgetindstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget ud-taler, at lovforslaget er et første skridt på en stadig lang vej til at udrydde skattelyenes skadeligepolitik.Danmark får med disse aftaler (samt de øvrige aftaler, der er aftalt med tidligere skattely fradansk-nordisk side) en smule bedre muligheder for at forfølge skattesvindel, der udnytter bank-hemmeligheden og meget lave skattesatser til at unddrage sig den demokratisk vedtagne skattebeta-ling. Men dels bør aftalerne og øget åbenhed ikke begrænse sig til Danmark og de øvrige nordiskelande, som i fællesskab har forhandlet aftalerne hjem, men gælde alle lande. Dels bør det fortsattilstræbes, at der indføres automatisk spontan informationsudveksling og ikke kun den mulighed forefterspørgselsbaseret udveksling af information, som ligger i aftalerne i det foreliggende lovforslag.Det er kun, når Danmark selv kender til en ulovlighed, at skattelyene skal give Danmark informa-tioner – og ulovligheder er selvsagt svære at opdage, når alle transaktioner, ejerskabsforhold ogselskabskonstruktioner er omgærdet af stor hemmelighed. Udviklingslande med svage skattevæse-

ner har nærmest ingen chance i det spil, hvorfor kapitalflugten og skatteunddragelsen fra disse landeer på astronomiske beløb og f.eks. i Afrika gør stor skade for udviklingen.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalgethæfter sig ved, at det fremgår af svaret på spørgsmål 8, at: »Fra dansk side er man også interessereti de andre metoder til informationsudveksling, som artikel 26 giver mulighed for. Herunder er maninteresseret i automatisk informationsudveksling, hvor landenes myndigheder forpligter sig til sy-stematisk hvert år at sende hinanden oplysninger om bestemte betalinger fra kilder i det ene land tilmodtagere i det andet land. Det må dog forudses, at Belgien, Luxembourg, Singapore og Østrigikke er enige i de danske synspunkter om at anvende de forskellige andre muligheder for informati-onsudveksling, som er nævnt i OECD-bemærkningerne.« Det understreger, at denne aftale medhenholdsvis Belgien, Luxembourg, Singapore og Østrig kun er et første skridt, som den danske re-gering bør arbejde målrettet på at forbedre.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalgethæfter sig endvidere ved, at det fremgår af svaret på spørgsmål 8, at: »Imidlertid er der mulighedfor, at EU’s bistandsdirektiv, som omfatter Belgien, Luxembourg og Østrig ligesom Danmark, vilblive ændret, så EU-landene får pligt til automatisk udveksling af oplysninger om en række betalin-ger. Danmark støtter de foreslåede ændringer af EU’s bistandsdirektiv.« Det understreger, at arbej-det med at sikre en bedre aftale med Singapore er meget påkrævet, og at den danske regering børarbejde målrettet på at forbedre aftalen.Partierne mener, at Danmark i internationale sammenhænge som EU, OECD og FN samt i de bi-laterale kontakter med især USA bør gå forrest i kampen for, at der skabes ordnede forhold på om-rådet, og at skattelypolitikken havner i historiebøgerne. Ud over automatik i informationsudvekslin-gen, og at alle lande omfattes af aftalerne, kan der arbejdes med nye regnskabsregler med land tilland-opgørelser, der besværliggør skattesvindel. Som en afløser for OECD’s listesystem, der harværet for blød en handske at tage på skattelyene med, bør der laves en internationalt vedtaget rang-liste, der opgør skattelyenes lukkethed og skadevirkning i forhold til hemmeligholdelse af informa-tioner, der i sidste ende fører til skattesvig, uretfærdig konkurrence m.v.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 15Bilagsnr.123Spm.nr.1TitelUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 15TitelSpm. om at redegøre for, hvorfor det har taget så lang tid at få Belgi-en, Luxembourg, Singapore og Østrig til at acceptere at udvekslebankoplysninger med andre stater, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, i hvilket omfang aftalerne giver mulighed for, at danskeskattemyndigheder besøger de pågældende lande, og foretager besøghos dér registrerede selskaber, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, i hvilket omfang danske skattemyndigheder kan få oplys-ninger fra de pågældende landes myndigheder, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm., om danske myndigheder kan indhente oplysninger om et i depågældende lande registreret selskab, hvis det ejes af en dansk aktio-nær, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om danske myndigheder kan indhente oplysninger om et i depågældende lande registreret selskab, hvis dette selskab ejes af et sel-skab i udlandet, der også har danske datterselskaber, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om danske myndigheder kan indhente oplysninger om et i depågældende lande registreret selskab, hvis dette selskab ejes af en iudlandet skattemæssigt hjemmehørende person, der samtidigt ejer eteller flere danske selskaber, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan regeringen vil fortsætte arbejdet med at presse påfor at sikre mere effektive aftaler med skattelylandene, til skattemini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for, hvilke muligheder der er for at forbedre af-talerne, så de danske myndigheder kan få bedre muligheder for atsikre korrekt dansk beskatning, til skatteministeren, og ministerenssvar herpå

Bilag 2

Nogle af udvalgets spørgsmål til skatteministeren og dennes svar herpåSpørgsmål 2, 3, 7 og 8 og skatteministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra S, SF og RV.Spørgsmål 2:I hvilket omfang giver aftalerne mulighed for, at danske skattemyndigheder besøger de pågælden-de lande, og foretager besøg hos dér registrerede selskaber for at konstatere, om der foregår reelaktivitet i de pågældende selskaber på deres officielle adresse?Svar:Indledningsvis skal det understreges, at den væsentligste betydning af ændringerne af artiklen ominformationsudveksling i dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Belgien, Luxembourg, Singaporeog Østrig er, at det pågældende lands skattemyndigheder ikke kan afvise at give de danske skatte-myndigheder oplysninger, som de danske myndigheder har anmodet om, med den begrundelse, atoplysningerne skal indhentes i en bank, eller at det pågældende land ikke behøver oplysningerne tildets egen beskatning.Ændringerne har derimod ikke betydning for mulighederne for, at embedsmænd fra danske skat-temyndigheder kan være til stede i de pågældende lande for at foretage undersøgelser hos andreselskaber i disse lande.OECD’s bemærkninger til artikel 26, stk. 1, nævner, at artiklen tillader udveksling af oplysningerpå tre måder: efter anmodning, automatisk eller spontant. Det nævnes videre, at de kontraherendestater kan anvende andre teknikker til udveksling af oplysninger, herunder samtidig revisioner og atembedsmænds tilstedeværelse på et andet lands territorium.Vedrørende embedsmænds tilstedeværelse på et andet lands territorium nævner OECD-bemærkningerne, at skattemyndighederne i et land kan tillade, at repræsentanter fra det andet landsskattemyndigheder besøger det førstnævnte land for at udspørge fysiske personer eller undersøge etforetagendes bogføring eller være til stede ved undersøgelse, som foretages af førstnævnte landsmyndigheder.OECD-landene har mulighed for at indsætte forbehold til OECD-modellen om, at de ikke vil føl-ge en artikel i modellen, eller observationer om, at de ikke tilslutter sig den fortolkning af en artikeli modellen, som er angivet i OECD-bemærkningerne. Ikke-medlemslande har mulighed for at ind-sætte deres position til modellens artikler og bemærkningerne hertil.OECD-landene Belgien, Luxembourg og Østrig, som hidtil har haft forbehold vedr. artikel 26, stk.5 (om bankoplysninger m.v.), har ikke indsat observationer til OECD-bemærkningerne til artikel26, stk. 1.Singapore har slet ikke brugt muligheden for at tilkendegive positioner til OECD-modellen.Under alle omstændigheder tillader dobbeltbeskatningsoverenskomsternes artikel om informati-onsudveksling ikke, at skattemyndigheder fra et land på egen hånd foretager myndighedsudøvelse iform af kontrolbesøg hos personer og selskaber i et andet land.Artiklen tillader derimod, at danske embedsmænd efter aftale med et andet lands myndighederkan besøge det andet land for at foretage undersøgelser hos personer eller foretagender i dette andetland eller være til stede ved det andet lands undersøgelser dér.

Det kan endnu ikke oplyses, om eller i hvilket omfang Belgien, Luxembourg, Singapore og Østrigvil tillade, at danske embedsmænd besøger de nævnte lande for at foretage undersøgelser dér.Spørgsmål 3:I hvilket omfang kan danske skattemyndigheder få oplysninger fra de pågældende landes myndig-heder om dér registrerede selskaber, herunder deres aktionærer og deres aktivitet, hvis de danskemyndigheder har mistanke om, at det pågældende selskab ejes af danske aktionærer, men ikke haregentlig dokumentation for dette?Svar:Skattemyndighederne i Belgien, Luxembourg, Singapore og Østrig har pligt til at sende de oplys-ninger til de danske skattemyndigheder, som de danske myndigheder anmoder om, når betingelser-ne i de ny artikler om informationsudveksling er opfyldt.Det medfører især, at de anmodede oplysninger skal kunne forudses at være relevante for danskbeskatning, dvs. ansættelse af grundlaget af danske skatter og afgifter af enhver art. De danskemyndigheder skal altså i anmodningen begrunde, hvorfor de anser de anmodede oplysninger for atvære relevante for dansk beskatning.Hvis danske myndigheder anmoder et andet lands myndigheder om oplysninger vedrørende et sel-skab i dette land, herunder det ejerkreds og aktivitet, fordi de har mistanke om, at selskabet ejes afdanske aktionærer, forudsættes de altså at kunne begrunde, dels hvorfor de har mistanke vedrørendeejerskabet og aktiviteten, dels hvilken betydning de anmodede oplysninger vil have vedrørendedansk beskatning.Spørgsmål 7:Ministeren bedes redegøre for, hvordan regeringen vil fortsætte arbejdet med at presse på for atsikre mere effektive aftaler med skattelylandene.Svar:Regeringen agter at fortsætte arbejdet med at sikre effektivt samarbejde mellem skattemyndighe-derne i de forskellige lande med henblik på, at landenes skattemyndigheder skal råde over de oplys-ninger, som er nødvendige for at sikre en korrekt beskatning – også i tilfælde, hvor oplysningernefindes i udlandet.Danmark skal således fortsætte med at indgå skatteinformationsaftaler med lande og områder,som er på G 20’s liste over jurisdiktioner, som har forpligtet sig til internationalt accepterede stan-darder for udveksling af oplysninger til brug i skattesager.Danmark vil deltage aktivt i Global Forum, som skal overvåge, om de forskellige lande og områ-der opfylder deres forpligtelse til internationalt accepterede standarder for udveksling af oplysnin-ger til brug i skattesager, og de indgåede aftaler skal forbedres for at sikre deres effektivitet.Danmark vil fortsætte med aktiv deltagelse i møder i de internationale organisationer, herunderisær OECD, som arbejder på at forbedre samarbejde mellem skattemyndigheder i forskellige lande.Danmark vil fortsætte med aktivt at sikre, at de aftaler, som EU og dens medlemsstater indgårmed visse tredjelande til imødegåelse af svig, er effektive til at opfylde deres formål.

Spørgsmål 8:Ministeren bedes redegøre for, hvilke muligheder der er for at forbedre aftalerne, så de danskemyndigheder får bedre muligheder for at sikre korrekt beskatning.Svar:De fire protokoller med Belgien, Luxembourg, Singapore og Østrig medfører, at artiklen om in-formationsudveksling i dobbeltbeskatningsoverenskomsterne med de fire lande affattes efter dentilsvarende artikel i den seneste OECD-model.I OECD’s bemærkninger til modellens artikel 26 om informationsudveksling er det nævnt, at ar-tiklen tillader udveksling af oplysninger på tre måder: efter anmodning, automatisk eller spontant.Det er videre nævnt, at de kontraherende lande kan tillade andre teknikker til udveksling af oplys-ninger, herunder samtidige revisioner og at embedsmænd fra det ene land er til stede ved skatteun-dersøgelser på det andet lands territorium.De ny artikler om informationsudveksling med Belgien, Luxembourg, Singapore og Østrig giveraltså mulighed for alle metoder til udveksling af oplysninger.Der kan således siges ikke at være behov for forbedring af aftalerne.Aftalerne om informationsudveksling medfører, at et lands myndigheder har pligt til at sende deoplysninger til et andet lands myndigheder, som det andet lands myndigheder anmoder om, underforudsætning af at betingelserne for informationsudveksling er opfyldt, jf. mit svar på spørgsmål 3.Fra dansk side er man også interesseret i de andre metoder til informationsudveksling, som artikel26 giver mulighed for. Herunder er man interesseret i automatisk informationsudveksling, hvor lan-denes myndigheder forpligter sig til systematisk hvert år at sende hinanden oplysninger om bestem-te betalinger fra kilder i det ene land til modtagere i det andet land.Det må dog forudses, at Belgien, Luxembourg, Singapore og Østrig ikke er enige i de danskesynspunkter om at anvende de forskellige andre muligheder for informationsudveksling, som ernævnt i OECD-bemærkningerne.Imidlertid er der mulighed for, at EU’s bistandsdirektiv, som omfatter Belgien, Luxembourg ogØstrig ligesom Danmark, vil blive ændret, så EU-landene får pligt til automatisk udveksling af op-lysninger om en række betalinger.Danmark støtter de foreslåede ændringer af EU’s bistandsdirektiv.