Spørgsmål nr. 73 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse mv. af visse hun-

de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-

kendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 5. maj 2010fra Michael Brix, jf. L 163 – bilag 35.”

Svar:

Michael Brix rettede den 17. marts 2010 henvendelse til FolketingetsRetsudvalg vedrørende det forbud mod besiddelse mv. af visse hunde,som følger af forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyreværns-loven (L 163). Michael Brix anførte i den forbindelse, at der i stedet fordet foreslåede forbud bør indføres krav om et såkaldt hundekørekort. Mi-chael Brix anførte endvidere, at hunde af racen boerboel, som vil bliveomfattet af det foreslåede forbud, ikke er farligere end en række andreracer, som ikke omfattes af forbuddet.Justitsministeriet har ved besvarelsen af spørgsmål nr. 1 vedrørende lov-forslaget kommenteret henvendelsen af 17. marts 2010 fra Michael Brix.Justitsministeriet tilkendegav bl.a. i besvarelsen, at det efter ministerietsopfattelse ikke vil være hensigtsmæssigt at indføre et krav om hundekø-rekort. Justitsministeriet henviste i den forbindelse til delbetænkningenom farlige hunde, som Justitsministeriets Udvalg om hunde afgav den 20.januar 2010, og hvori det bl.a. anføres, at et krav om hundekørekort vilvære for vidtgående i forhold til den foreliggende problemstilling medfarlige hunde.Michael Brix har den 5. maj 2010 igen rettet henvendelse til FolketingetsRetsudvalg vedrørende det foreslåede forbud. Han anfører, at det fortsater hans opfattelse, at hunde af racen boerboel ikke bør forbydes, ligesomhan anfører, at der efter hans opfattelse bør indføres krav om hundekøre-kort.Den nye henvendelse fra Michael Brix giver ikke Justitsministeriet an-ledning til yderligere bemærkninger. Der henvises til besvarelsen afspørgsmål nr. 1 vedrørende lovforslaget.