Retsudvalget 2009-10
L 163
Offentligt
836910_0001.png
836910_0002.png
836910_0003.png
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Civil- og Politiafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
29. april 2010Dyrevelfærdskontoret2010-156-0225MCO41035
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 8 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelsemv. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midler-tidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) (L 163), somFolketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 15. april 2010.
Lars Barfoed/Jens Teilberg Søndergaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 8 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse mv. af visse hun-

de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-

kendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 13. april2010 fra Birgitte Nielsen, jf. L 163 – bilag 12.”

Svar:

Birgitte Nielsen, som opdrætter hunde af racen dogo argentino, har rettethenvendelse til Folketingets Retsudvalg vedrørende det forbud mod be-siddelse og avl af 13 hunderacer og krydsninger, hvori disse indgår, somfølger af lovforslaget. I henvendelsen anfører hun, at hunde af racen dogoargentino ikke bør omfattes af forbuddet.Om baggrunden for lovforslaget kan det oplyses, at Justitsministeriet den13. marts 2009 nedsatte et udvalg om hunde, der bl.a. fik til opgave atoverveje behovet for yderligere tiltag i forhold til hunde, der kan værefarlige for deres omgivelser. Udvalget består bl.a. af repræsentanter forDansk Kennel Klub, Danmarks civile Hundeførerforening, Dyrenes Be-skyttelse, Dyreværnsrådet og Den Danske Dyrlægeforening.Udvalget om hunde afgav den 20. januar 2010 en delbetænkning om far-lige hunde. Det fremgår af betænkningen, at udvalget har overvejet mu-ligheden for at indføre et forbud mod hold af visse hunderacer og kryds-ninger, hvori disse racer indgår.Udvalget finder, at hvis der indføres et sådant forbud, ville det kunne om-fatte 13 eller 14 nærmere angivne hunderacer, samt krydsninger, hvoridisse racer indgår.Som begrundelse for, hvilke racer der forslås omfattet, anfører udvalgetbl.a. følgende, jf. delbetænkningens side 109:”Udvalget har ikke noget sikkert statistisk eller erfa-ringsmæssigt grundlag for at pege på, at et eventueltforbud bør omfatte enten flere eller færre hundera-cer, der kan siges at tilhøre gruppen af kamp- ogmuskelhunde, end de fem hunderacer, der er forbudti Norge. Skulle et forbud omfatte alle de hunde, somi almindelighed anses som kamp- eller muskelhunde,2
og som findes i Danmark, kunne det imidlertid over-vejes yderligere at medtage staffordshire bull terrier,amerikansk bulldog og boerboel. Endvidere kunnedet overvejes, om racerne kangal, centralasiatiskovtcharka, kaukasisk ovtcharka, sydrussisk ovtchar-ka, sarplaninac og tornjak inden for gruppen af hyr-de- og vagthunde fra Syd- og Østeuropa samt Asienburde medtages for at forebygge, at de bliver næstegeneration af farlige hunde i Danmark.”Justitsministeriet skal i den forbindelse bemærke, at racen dogo argentinoer en af de fem hunderacer, som er forbudt i Norge.Der henvises i øvrigt til pkt. 2 i lovforslagets almindelige bemærkninger.
3