1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 26. marts 2010 og var til 1. behandling den 29. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har været sendt i høring. Den 22. april 2010 sendte økonomi- og er-hvervsministeren de indkomne høringssvar til udvalget, og den 27. april 2010 sendte økonomi- ogerhvervsministeren et notat herom til udvalget.Skriftlig henvendelseUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Foreningenaf Statsautoriserede Revisorer.Økonomi- og erhvervsministeren har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse tiludvalget.DeputationerForeningen Registrerede Revisorer og Foreningen af Statsautoriserede Revisorer har mundtligtover for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 18 spørgsmål til økonomi- og erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, somdenne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget vil gøre det klart, at partiet fra starten af intet har haftimod, at der indføres en særlig dansk erklæring til brug for selskaber med en omsætning undergrænsen for revisionspligt. Det blev også understreget under 1. behandling af lovforslaget. Hvisselskaber under grænsen for revisionspligt ønsker at gøre brug af revisors erklæringsarbejde ud over

regnskabsmæssig assistance og opstilling af regnskab, er det i forvejen muligt at bruge review, somer baseret på internationale standarder. Det er blevet påpeget i svarene under udvalgsbehandlingen,at hvis der skal være en yderligere mulighed for erklæring på årsrapporten, der ikke er baseret påinternationale standarder, vil det kræve en lovændring.Dansk Folkeparti har i øvrigt flere gange anbefalet, at arbejdsgangene bag revisionen blev lettet,men dels har der her tidligere været en afvisning fra regeringens side, begrundet med at det er inter-nationale aftaler, dels er det ikke lykkedes for organisationerne at skabe administrative lettelser i deinternationale revisionsstandarder.Endelig skal Dansk Folkeparti gøre opmærksom på, at opgørelsen af de administrative lettelser på450 mio. kr. ikke vil svare til de lettelser, som selskaberne vil opleve. Dels vil ikke alle selskaberfravælge revision, og de selskaber, som gør det, vil i høj grad gøre brug af andet erklæringsarbejde.Dels kan fravælgelsen af revision medføre andre omkostninger til fejlretning i forbindelse med op-stilling af årsrapporten m.m. Sammenlagt vil der dog være selskaber, som vil opleve lettelser.Dansk Folkeparti finder også, at evalueringsrapporten bag den første lettelse af revisionspligten ervalid og i tilstrækkeligt omfang påviser, at det har været ansvarligt at hæve grænsen for revisions-pligt til i første omgang 3 mio. kr.Etmindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalgetfinder det uheldigt, at flertallet opfatter revision og revisorernes arbejde som en byrde for erhvervs-livet. S, SF og RV finder, at revisorer tilfører virksomhederne troværdighed.Det er S, SF og RV’s opfattelse, at hvis SKAT og Erhvervs- og Selskabsstyrelsen virkelig havdeundersøgt regnskaber fra virksomheder, der ikke havde inddraget revisorer, ville der være konstate-ret flere alvorlige fejl. Det er disse partiers opfattelse, at den undersøgelse, der refereres til, alenevar rettet mod formelle fejl. Undersøgelsen gik ikke i dybden med, om regnskaberne er retvisende,eller om revisor har rettet fejl forud for offentliggørelsen af regnskabet.Partierne finder det meget beklageligt, at flertallet udtrykker stor mistillid til FSR og FRR, nårflertallet nedgør erklæringsstandarden med de begrundelser, flertallet anvender. Særlig beklager S,SF og RV, at revisorer reelt afskæres fra at anvende en tilpasset erklæringsstandard, selv om detville være til gavn for virksomheden. Med vedtagelsen af L 190 vil erklæringsstandarden ikke havehjemmel i dansk lovgivning.S, SF og RV vil gerne have indført en dansk standard gældende for små og mellemstore virksom-heder og beklager derfor, at ministeren ikke umiddelbart vil iværksætte et arbejde vedrørende er-klæringsstandarden. Det er S, SF og RV’s opfattelse, at en sådan standard vil være et teknisk godtprodukt, som reelt vil give virksomhederne en administrativ lettelse.Partierne erkender, at der kan være situationer, hvor erklæringsstandarden ikke er nok, men i såfald vil revisor virkelig have muligheden for at rådgive virksomheden. S, SF og RV har også denopfattelse, at det samme kan være tilfældet i forhold til revision.S, SF og RV finder det meget beklageligt, at flertallet ikke ønskede en bred aftale om et så væ-sentligt emne for erhvervslivet.S, SF og RV hilser det velkommen, at revisoruddannelsen bliver moderniseret.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

Helge Sander (V)fmd.Torsten Schack Pedersen (V) Marion Pedersen (V)Lars Christian Lilleholt (V) Erling Bonnesen (V) Colette L. Brix (DF)nfmd.Pia Adelsteen (DF)Carina Christensen (KF) Mike Legarth (KF) Orla Hav (S) Benny Engelbrecht (S)Henrik Dam Kristensen (S) Niels Sindal (S) Karsten Hønge (SF) Flemming Bonne (SF)Morten Østergaard (RV) Frank Aaen (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)17Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311113

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 190Bilagsnr.123456Spm.nr.1TitelHøringssvar, fra økonomi- og erhvervsministerenHøringsnotat, fra økonomi- og erhvervsministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetMateriale fra foretræde 11/5-10, fra Foreningen Registrerede Reviso-rer1. udkast til betænkningHenvendelse af 19/5-10 fra Foreningen af Statsautoriserede RevisorerOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 190TitelSpm. om kommentar til materiale fra Foreningen Registrerede Revi-sorers foretræde for udvalget 11/5-10, til økonomi- og erhvervsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at »erklæringsstandarden« ikke har ettilstrækkeligt niveau, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren er indstillet på at genoptage drøftelserne om en»erklæringsstandard«, til økonomi- og erhvervsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvem kan udarbejde relevante standarder for små og mindrevirksomheder, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om lempelse af revisionspligten angiveligt skal lempe de så-kaldte »administrative byrder« for små og mindre virksomheder, tiløkonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at tvinge små og mindre virksomheder til at vælge den afEU fastsatte revision i stedet for en lempeligere standard, til økonomi-og erhvervsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om AMVAB giver et retvisende billede af erhvervslivets ople-vede byrder, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvad banker og pengeinstitutioner lægger vægt på, nårmindre virksomheder kreditvurderes m.v., til økonomi- og erhvervs-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om banker og pengeinstitutter vil afvise at anvende FSR ogFRR’s forslag til en dansk »erklæringsstandard«, til økonomi- og er-hvervsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for den kritik, der er blevet rettet mod metodenbag evalueringen af de hidtidige erfaringer med lempet revisionspligt,til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange virksomheder der reelt har fravalgt revision

efter den seneste lempelse af revisionspligten, til økonomi- og er-hvervsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til Dansk Erhvervs analyse af et eventuelt bort-fald af revisionspligten, til økonomi- og erhvervsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvor mange ressourcer SKAT reelt har fået tilført til øgetskattekontrol, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om at arbejde for at indføre en dansk erklæringsstandard, tiløkonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det vil påvirke virksomhedernes administrative byrder, atde skal levere forskellig ikkestandardiseret dokumentation til sam-handelspartnere, kreditgivere m.fl., til økonomi- og erhvervsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om en revisor frivilligt og uden lovkrav vil kunne tilbyde enydelse baseret på »erklæringsstandarden«, til økonomi- og erhvervs-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for, at ministeren alligevel ikke vil nedsætte enarbejdsgruppe til at undersøge mulighederne for at indføre en dansk»erklæringsstandard«, til økonomi- og erhvervsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 19/5-10 fra Foreningen afStatsautoriserede Revisorer, til økonomi- og erhvervsministeren, ogministerens svar herpå