Besvarelse af spørgsmål 2 ad L 190 stillet af Erhvervsudvalget den

12. maj 2010 efter ønske fra Jens Christian Lund (S).

Spørgsmål 2:

Som det er ministeren bekendt, har FSR og FRR udarbejdet et forslag tilen såkaldt ”erklæringsstandard”. Af debatten under 1. behandling af L190 fremgik det, at ”erklæringsstandarden” ikke har et tilstrækkeligt ni-veau. Er ministeren enig i dette synspunkt?

Svar:

Det er afgørende for mig, at et alternativ til revision skal udgøre et reeltalternativ for virksomhederne. I den forbindelse er det vigtigt, at ikkemindst virksomhedernes kreditgivere, f.eks. pengeinstitutter, realkredit-institutter og leverandører, anerkender et årsregnskab, der er forsynetmed en anden erklæring fra revisor end revision.En anden erklæringsydelse udgør ikke et reelt alternativ for virksomhe-derne, hvis det indebærer, at virksomheder, hvis årsregnskab er forsynetmed en sådan erklæring, bliver mødt med så mange yderligere krav ellerforskellige krav fra forskellige kreditgivere, at virksomheden i sidste en-de ville have været bedre tjent med en revision.Der er mange gode intentioner bag udkastet til en dansk erklæringsstan-dard. Der er imidlertid også flere ubesvarede spørgsmål, f.eks. om vær-diansættelse af debitorer og varelager.For mig er det vigtigt, at en eventuel særlig dansk standard involverer oghar opbakning fra en bred kreds af interessenter, og at der er politisk op-bakning. Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af spørgsmål 4.