Arbejdsmarkedsudvalget 2009-10
L 211 Spørgsmål 1
Offentligt
Beskæftigelsesministeren4. maj 2010
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:L 211
Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsskadesikring og lov om erstatning tiltilskadekomne værnepligtige m.fl. (Nye principper for fastsættelse afkapitaliseringsfaktorer og for opgørelsen af årsløn, ændring af anmeldelsesfristog ophævelse af underretningspligt).Af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg).Spørgsmål 1
Vil ministeren oplyse, hvorfor lovforslaget, når det begrundes medskattereformen, først er fremsat nu knap et år efter reformens vedtagelse og meddet resultat, at høringsfristen er 5-6 dage og der bl.a. derfor er stor fare forlovsjusk under Folketings behandling?Spørgsmål 2
Vil ministeren oplyse, om der er juridiske forhindringer for at fastsættekapitaliseringsfaktorerne efter indfasning af skattereformen efter de i daggældende regler (f.eks. at sætte mellemskatten til 0, idet den er afskaffet)?Spørgsmål 3
Hvad vil der efter ministerens opfattelse være af henholdsvis positive og negativekonsekvenser for arbejdsskadede og samfundet i øvrigt, hviskapitaliseringsfaktorerne fastsættes som hidtil og med tallet 0 formellemskatten, da mellemskatten nu er afskaffet?Spørgsmål 4
Vil ministeren sende udvalget en oversigt med eksempler på erstatningensstørrelse på forskellige løn-niveauer ved:1. En fastholdelse af den nuværende beregning af erstatningernes størrelse,inklusive en mellemskat på nul.2. Regeringens forslag med fjernelse af arbejdsmarkedsbidraget fraårsløns-beregningen og ændring af kapitaliseringsfaktorerne.
1/2
Spørgsmål 5
Vil ministeren oplyse, hvor stor arbejdsgivernes merudgift på årsbasis tilarbejdsulykkes- og erhvervssygdomsforsikring i gennemsnit vil være pr.medarbejder, hvis man fastholder de hidtidige kapitaliseringsfaktorer inklusive, atmellemskatteprocenten er 0?Spørgsmål 6
Kan ministeren se et perspektiv i, at arbejdsgivere med dårligt arbejdsmiljø ogsågennem større udgifter til erstatninger får et økonomisk incitament til at forbedrearbejdsmiljøet mht. ulykker, nedslidning og erhvervssygdomme - og hvadbegrunder ministeren sin holdning med?Spørgsmål 7
Vil ministeren oplyse, hvorfor regeringen ikke i skattereformen har indregnet etbeløb til kompensation for arbejdsgiverne, hvis regeringen ikke ønsker, atarbejdsgiverne skal pålægges en ekstra udgift til arbejdsskadeforsikring?Spørgsmål 8
Vil ministeren oplyse, om det er et krav fra Finansministeriet, at den samledevirkning af skattereformen på arbejdsskade-området skal være udgiftsneutral?Spørgsmål 9
Vil ministeren oplyse, hvorfor det er vigtigt at bryde med det mellem partiernebag reformen af arbejdsskadesforsikringslovgivningen (2003/2004) tidligerepolitiske aftalte princip om, at erstatninger efter arbejdsskadeforsikringsloven ogerstatningsansvarsloven skal udregnes på samme måde - dvs. hvorarbejdsmarkedsbidraget indgår som en del af lønnen?Spørgsmål 10
Hvad er ministerens kommentar til de beregninger, som Danske Advokater harfremlagt i brev af 26. april 2010, jf. L 211 - bilag 4, og hvoraf det fremgår, atlovforslaget medfører, at rådighedsbeløbet forringes med cirka 6.000 kr. årligt foren person, der får erhvervsevnetabserstatning?På udvalgets vegne
Helle Sjelleformand.
1/2
