Spørgsmål 3:

”Ministeren bedes kommentere pressemeddelelsen af 19. oktober 2009 fra Det ØkologiskeRåd ”Filterafgiften er en skat uden miljøeffekt”.

Svar:

Færdselsstyrelsen oplyser:Det fremgår af pressemeddelelsen: ”De åbne filtre kan ikke regenereres. Det medfører, atderes rensningseffekt, som er lav allerede fra starten, forsvinder med tiden.”En omfattende schweizisk undersøgelse af åbne partikelfiltre viser imidlertid, at de åbnefiltre under et normalt, europæisk kørselsmønster generelt regenerer tilfredsstillende oghar en effektivitet på mellem 30 og 60 pct. (Undersøgelsen er tilgængelig påhttp://www.umweltbundesamt.de/verkehr/techemissmm/technik/pms.htm).

Det Økologiske Råd kritiserer regeringen for, at partikeludledningstillægget er så lavt, attillægget er uden miljømæssig effekt og dermed en ren skat.Det er jeg ikke enig i.Tillæggets størrelse afspejler et ønske om at opnå en maksimal partikelreduktion fra be-standen af dieselmotorer i personbiler og nye varebiler med en minimal skatteforhøjelse.De krav, Færdselsstyrelsen påtænker at stille for at godkende partikelfiltre til eftermonte-ring, bygger på den vurdering, at der samlet set opnås en større partikelreduktion ved atmange eftermonterer et mindre effektivt partikelfilter for en overkommelig udgift, frem forat få eftermonterer et meget effektivt partikelfilter for en betydelig udgift.Jeg forventer, at partikeludledningstillægget på 1.000 kr. årligt vil få folk til at fravælgedieselbiler uden partikelfilter, og få folk med dieselbiler uden partikelfilter til at eftermonte-re partikelfiltre. Tillægget vil således bidrage til at mindske partikeludledningen, og dermedhave en positiv effekt på miljøet.