1. ÆndringsforslagIntegrationsministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2009 og var til 1. behandling den 22. oktober 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Udlændinge- og Integrati-onspolitik.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og integrationsministerensendte den 31. august 2009 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del - bilag 211, 2008-09. Den 9.oktober 2009 sendte integrationsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget en skriftlig henvendelse fra DanmarksSkibsmæglerforening.SpørgsmålUdvalget har stillet 19 spørgsmål til integrationsministeren til skriftlig besvarelse, som denne harbesvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger[Etflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed destillede ændringsforslag.]

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at med visumkodeksen sammenskrives deallerede gældende regler om visum i ét samlet dokument, der gælder for alle Schengenlandene.Endvidere indeholder visumkodeksen nogle nyskabelser på området.Visumkodeksen indeholder ensartede regler for behandlingen af visumansøgninger. Det gælderblandt andet i forhold til, hvilken dokumentation der skal vedlægges en ansøgning, hvornår ansøg-ningen kan anses for modtaget, og hvornår den skal afvises eller afslås.Der indføres en grænse for sagsbehandlingstider i forbindelse med visumansøgninger, således aten ansøgning om visum normalt skal behandles inden 15 dage regnet fra indgivelsen. Der er dogmulighed for at forlænge myndighedernes tidsfrist.Lovforslaget indebærer ikke ændringer af betingelserne for at give visum. Der bliver således ikkelempet på de krav, der stilles til personer, der ønsker visum.Det er DF’s klare udgangspunkt, at ændringer i visumreglerne skal vedtages og reguleres af Fol-ketinget. DF henviser i den forbindelse til integrationsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 3,hvoraf det fremgår, at Folketingets Europaudvalg vil blive inddraget i forbindelse med fremtidigematerielle ændringer.Det er ligeledes væsentligt for DF, at et europæisk samarbejde på en række områder, hverken påkort eller på lang sigt, strider imod varetagelsen af danske interesser.Efter DF’s opfattelse er det en uskik, at der i dansk lovgivning henvises til euro frem for danskekroner, uagtet at vi i dansk lovgivning behandler EU-dokumenter. I den forbindelse henvises tilbesvarelsen af spørgsmål nr.10.Det andet element i lovforslaget, som er en del af udlændingeaftalen mellem regeringen og DF fra2008, indebærer en række mindre stramninger over for udenlandske studerende på danske uddan-nelser.I udlændingeaftalen fra 2008 blev regeringen og DF enige om at sætte et udredningsarbejde i gangvedrørende udviklingen i opholdstilladelser til studerende over de seneste år, bl.a. for at afdækkeom der foregik misbrug, som kræver justering af reglerne.På baggrund af et skærpet tilsyn med en række uddannelsesinstitutioner i relation til udenlandskestuderende blev det fundet nødvendigt at styrke indsatsen over for udlændinge, der har fået opholds-tilladelse med det formål at studere i Danmark, men som rent faktisk ikke studerer.Når en udlænding har fået opholdstilladelse med henblik på at studere, men ikke gør det, er grund-laget for opholdstilladelsen ikke til stede, og her er det DF’s klare opfattelse, at opholdstilladelsenskal inddrages. DF noterer med tilfredshed, at det fremgår af ministerens besvarelse af spørgsmål 1,at Udlændingeservice og Integrationsministeriet anmoder politiet om at foretage udrejsekontrol foralle udenlandske studerende, der får inddraget deres opholdstilladelse eller bliver nægtet en forlæn-gelse af deres opholdstilladelse.Det er dog problematisk, set med DF´s øjne, at regelsættet om opgørelse af studieaktivitet alenevil omfatte studerende fra ikke EU- og EØS-lande. Det betyder, at en EU- og EØS-borger, som gra-tis studerer i Danmark for danske skattekroner, og som muligvis modtager dansk SU, men som ikkelever op til de regler, der ellers gælder for udenlandske studerende i Danmark, kvit og frit kan be-holde sin opholdstilladelse, selvom vedkommende har over 10 procent fravær.Dette er efter DF´s opfattelse kritisabelt og er endnu et tegn på, at danske velfærdsordninger un-dergraves af EU, fordi EU-reglerne og fortolkningen af disse forhindrer Folketinget i at vedtageretningslinjer, der gælder for alle udenlandske studerende. Efter DF’s opfattelse bør det være op til

et flertal i Folketinget at afgøre, hvorvidt EU-borgere, der studerer i Danmark, skal nyde sammerettigheder som danske statsborgere. Der henvises til besvarelse af spørgsmål nr. 13.Ifølge DF tager lovforslaget alt i alt en række skridt i den rigtige retning, og forslaget medførernødvendige stramninger på en række områder. DF havde gerne set, at EU- og EØS-borgere kom indunder regelsættet.Socialdemokratiets Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget fin-der det rigtigt at sikre, at udlændinge med studieopholdstilladelse i Danmark rent faktisk brugerdenne tilladelse til at studere.S, SF og RV er samtidig meget optaget af, at der findes den rette balance mellem mulighederne forat kontrollere studieaktiviteten hos de udenlandske studerende, og den enkelte uddannelsesinstituti-ons muligheder for at tilrettelægge undervisningen mest hensigtsmæssigt – herunder en rimelig hen-syntagen til brugen af e-læring, gruppearbejde etc.Partierne har derfor meget positivt bemærket, at ministeren i sin besvarelse af spørgsmål 21 til-kendegiver, at »modellen for opgørelsen af studieaktivitet vil blive tilpasset de enkelte uddannelserstilrettelæggelse. Det forventes, at der vil blive en fælles grænse for fravær svarende til 10 pct., menat måden hvorpå studieaktivitet opgøres vil afhænge af den enkelte uddannelses tilrettelæggelse.«Ifølge lovforslagets bemærkninger skal uddannelsesinstitutionernes udgifter til administration ogkontrol af aktivitetskravene finansieres via brugerbetaling fra de udenlandske studerende. I den for-bindelse finder S, SF og RV det væsentligt at få afdækket omfanget af denne brugerbetaling, såle-des at det kan sikres, at der ikke er tale om urimeligt store beløb, som kan forhindre ellers dygtigeog engagerede studerende i at vælge Danmark.S, SF og RV finder det derfor problematisk, at ministeren ikke inden de frister, som var fastlagt itidsplanen for udvalgets behandling af lovforslaget, har været i stand til at give et estimat på omfan-get af denne brugerbetaling. Partierne har stillet et spørgsmål til ministeren, om ministeren så snartudgifterne er kendte vil orientere udvalget om omfanget af disse, men dette er er endnu ikke besva-ret. En sådan orientering må betragtes som nødvendig, således at udvalget kan tage stilling til rime-ligheden og hensigtsmæssigheden af brugerbetalingens omfang.I forventning om at ministeren vil imødekomme ønsket om en orientering så snart dette er muligt,og i øvrigt vælge den model for fraværsregistering som giver færrest mulige udgifter for de stude-rende, kan S, SF og RV støtte lovforslaget.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænk-ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til atkomme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.[ Der gøres opmærksompå, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningi Folketingssalen.]4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfintegrationsministeren,tiltrådt af etflertal(udvalget med undtagelse af EL):Til § 3

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 3Bilagsnr.123456TitelHøringssvar og høringsnotat, fra integrationsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag, fra integrationsministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 6/11-09 fra DANMARKS SKIBSMÆGLERFOR-ENING1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 3Spm.nr.1TitelSpm. om, hvordan der kan sikres en bedre kontrol med, at de perso-ner, som opholder sig i Danmark på en studieopholdstilladelse, rentfaktisk rejser ud af landet, når deres studieaktivitet i Danmark ophø-rer, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke reelle ændringer en vedtagelse af lovforslaget med-fører for danske regler, til integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om meningen med formulering i lovforslagets bemærkninger,pkt. 2, om senere ændringer af visumkodeksen, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange klager over afslag på visumansøgninger, manforventer i ministeriet, til integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om meningen med og konsekvenserne af formulering i lovfors-lagets bemærkninger, pkt. 2.1.3 om udeblivelse fra møder med myn-dighederne, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om betydningen af formulering i lovforslagets bemærkninger»Der vil blive udarbejdet nationale retningslinjer om den nærmerefortolkning af artikel 23«, til integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om betydning af formuleringen »Da visumkodeksens regler omsagsbehandlingstider ikke kan fraviges, kan det i visse situationervære nødvendigt at afgøre en ansøgning, inden den er fuldt oplyst«, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke sagsbehandlingstider der er i forbindelse med afgø-relser om visum, der bliver klaget over, til integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor lang tid det typisk tager at behandle de forskelligeformer for visumansøgninger, til integrationsministeren, og ministe-rens svar herpå

Spm. om, at der i lovforslaget henvises til »danske kroner« i stedet for»Euro«, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om betydningen af formulering i lovforslagets bemærkninger,pkt. 3, om Undervisningsministeriets godkendelse af kurser, til inte-grationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de nye regler, der skal afsløre og undgå snyd i forbindelsemed udenlandske studerende, til integrationsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om at lade EØS- og EU-studerende omfatte af regelsættet ved-rørende fastsættelse af krav til studieaktivitet, til integrationsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 6/11-09 fra DANMARKSSKIBSMÆGLERFORENING, til integrationsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om omfanget af den merudgift, som de enkelte skoler kan for-vente i forbindelse med registreringen på skolerne, til integrationsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes man som lovet vil tage hensyn til forskellige un-dervisningsformer i fastsættelsen af aktivitetskravene, til integrati-onsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke modeller der kan etableres for registrering af fravær,så der tages højde for den enkelte uddannelsesinstitutions tilrettelæg-gelse af undervisning, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil kommentere høringssvaret fra Erhvervsaka-demiet Copenhagen Business og deres forslag vedrørende registrerin-gens form, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil kommentere høringssvaret fra DTU og deindvendinger, der rejses vedrørende registrering af fravær, til integra-tionsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om besvarelsen besvarelsen af spørgsmål 15 skal forstås såle-des, at udvalget efter mødet med uddannelsesinstitutionerne den 17.november 2009 vil blive orienteret om omkostningerne, og om mini-steren vil svare på spørgsmål 15, til integrationsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om i forlængelse af spørgsmål 16 om der vil blive fastsat fællesfor de enkelte uddannelsesinstitutioner, eller om der vil blive aftaltindividuelle regler for hver enkelt uddannelse, bl.a. vedrørende fra-vær, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om , at i forlængelse af besvarelsen af spørgsmål 20 at redegørefor omfanget af den brugerbetaling,som lovforslaget pålægger deudenlandske studerende, til integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren i udvælgelsen af en model for fraværsregistreringvil priroritere den model, der resulterer i de lavest mulige udgifter forde udenlandske studerende, til integrationsministeren, og ministerens

Bilag 2

Nogle af udvalgets spørgsmål til integrationsministeren og dennes svar herpå.Spørgsmålene og integrationsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra DF.Spørgsmål 1:Ministeren bedes redegøre for, hvordan der kan sikres en bedre kontrol med, at de personer, somopholder sig i Danmark på en studieopholdstilladelse, rent faktisk rejser ud af landet, når deresstudieaktivitet i Danmark ophører.Svar:Ved cirkulære nr. 105 af 11. december 2006 har integrationsministeren fastsat retningslinjer forpolitiets udrejsekontrol i opholdssager. I supplerende notat af 31. marts 2008 til cirkulæret er opli-stet, hvilke persongrupper der skal udrejsekontrolleres systematisk.Det fremgår bl.a. af notatet, at Udlændingeservice og Integrationsministeriet anmoder politiet omat foretage udrejsekontrol for alle udenlandske studerende, der får inddraget eller nægtet forlængetderes opholdstilladelse.Spørgsmål 2:Hvilke reelle ændringer medfører en vedtagelse af forslaget for danske regler, og hvilken praktiskbetydning får visumkodeksen for visumansøgere i forhold til de nuværende regler?Svar:Lovforslaget indebærer ikke ændringer af de materielle betingelser for at give visum. Det angårnavnlig ændringer af proceduremæssig karakter.Der indføres en grænse for sagsbehandlingstider i forbindelse med visumansøgninger, således aten ansøgning om visum normalt skal behandles inden 15 dage regnet fra indgivelsen. I særlige til-fælde kan denne periode forlænges til 30 dage eller højst 60 dage.Endvidere skal Udlændingeservice give egentlige afslag i nogle af de tilfælde, hvor repræsentati-onerne i dag afviser ansøgningen. Det er, hvis ansøgerens pas ikke er ægte, hvis øvrige dokumenterikke er fuldstændige og ægte, og hvis tillægsansøgningsskemaet ikke er udfyldt korrekt.Lovforslaget betyder også, at der indføres gebyr for at ansøge om visum ved grænsen og ved an-søgninger om forlængelse af et visum.Spørgsmål 3:Ministeren bedes redegøre for meningen med følgende formulering i lovforslagets bemærkninger,pkt. 2: "Det foreslås, at senere ændringer af visumkodeksen ligeledes gælder i Danmark". Herunderbedes ministeren redegøre for, om dette betyder, at Folketinget ikke fremover skal vedtage ændrin-ger i visumreglerne, såfremt EU vedtager nye regler, men at disse regler blot automatisk indføres.Svar:Tilføjelsen om, at senere ændringer af visumkodeksen ligeledes gælder i Danmark, skyldes, at detfremgår af visumkodeksen, at der kan ske ændringer af bilagene til kodeksen og i ikke-væsentlige

bestemmelser efter en særlig procedure. Det gør det således muligt løbende at tilpasse formelle kravi ansøgningsskemaer, vejledningstekster m.v.Er der tale om materielle ændringer i visumkodeksen, vil dette skulle ske ved vedtagelse af en nyretsakt, som Danmark herefter vil skulle beslutte, om vi vil tilslutte os. Folketingets Europaudvalgvil naturligvis blive inddraget ved sådanne ændringer af visumkodeksen.Spørgsmål 5:Ministeren bedes redegøre for meningen med og konsekvenserne af følgende formulering i lov-forslagets bemærkninger, pkt. 2.1.3: »Artikel 19 indebærer endvidere, at afvisningsbestemmelsen iudlændingelovens § 40, stk.10, foreslås ændret, således at ansøgningen om visum ikke længere af-vises i tilfælde, hvor den herboende reference udebliver efter at være tilsagt til at møde hos Udlæn-dingeservice eller politiet uden anmeldt lovligt forfald. I stedet gives der som udgangspunkt afslagpå ansøgningen. Der henvises herved til lovforslagets § 3, nr. 11.«. Herunder bedes ministeren re-degøre for, hvorfor en ansøgning skal trækkes i langdrag, fx ved at der klages over afslaget, når deinvolverede personer ikke er mødt op til de aftalte møder med myndighederne.Svar:Det er i ansøgerens og referencens egen interesse at møde op til et tilsagt møde. Uanset om derafvises eller gives afslag, hvis referencen ikke møder op, er konsekvensen den samme – nemlig atansøgeren ikke får visum. Det bemærkes, at Udlændingeservice ikke erindrer at have afvist ansøg-ninger efter udlændingelovens § 40, stk. 10.Spørgsmål 6:Ministeren bedes redegøre for betydningen af følgende formulering i lovforslagets bemærkninger,pkt. 2.1.4: »Der vil blive udarbejdet nationale retningslinjer om den nærmere fortolkning af artikel23, herunder kriterier for hvornår sagsbehandlingstiden kan forlænges ud over 15 eller 30 dage«.Ministeren bedes beskrive disse nationale retningslinjer, og om der med retningslinjerne vil blivemulighed for at undersøge sager til bunds, hvis der er mistanke om snyd.Svar:Retningslinjerne vil nærmere uddybe, i hvilke sager det normalt kan forventes, at sagsbehand-lingstiden kan forlænges ud over 15 til 30 eller 60 dage. Der vil ikke blive lempet på de krav, derstilles for at få visum. Hvis sagen ikke er tilstrækkeligt oplyst ved udløbet af fristen på 60 dage, vilder således blive givet afslag.Spørgsmål 7:Ministeren bedes redegøre for betydningen og konsekvenserne af følgende formulering i lovfors-lagets bemærkninger pkt 2.1.4: »Da visumkodeksens regler om sagsbehandlingstider ikke kan fra-viges, kan det i visse situationer være nødvendigt at afgøre en ansøgning, inden den er fuldt oplyst.Afgørelsen af sagen må i så fald ske på det foreliggende grundlag.« Herunder bedes ministeren re-degøre for, om der er mulighed for at indføje i de nationale retningslinjer, at en visumansøgningautomatisk afvises, såfremt sagen ikke er tilstrækkeligt belyst.Svar:Som det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger, afsnit 2.1.4, kan det i visse situatio-ner være nødvendigt at afgøre en ansøgning, inden den er fuldt oplyst. Er en sag ikke tilstrækkeligoplyst, vil der blive givet afslag.

Spørgsmål 8:Ministeren bedes redegøre for, hvilke sagsbehandlingstider der er i forbindelse med afgørelser omvisum, der bliver klaget over.Svar:Visumkodeksen fastsætter ikke tidsfrister for sagsbehandlingen i klagesager.Spørgsmål 10:Ministeren bedes oplyse, om ministeren kan støtte, at der i lovforslaget henvises til »danske kro-ner« i stedet for »Euro«, og at det samme sker de steder, hvor vejledning om visum og ansøgningom visum kan anskaffes.Svar:Ministeriet vil foranledige, at der orienteres om lovforslaget på udlændingemyndighederneshjemmeside www.nyidanmark.dk. Ministeriet vil i den forbindelse sørge for, at vejledningen omstørrelsen på visumgebyret fremgår både i danske kroner og euro.Spørgsmål 11:Ministeren bedes redegøre for betydningen af følgende formulering i lovforslagets bemærkninger,pkt. 3: »Udenlandske studerende kan således nu kun få opholdstilladelse til kurser, som Undervis-ningsministeriet anerkender som adgangsgivende til en videregående uddannelse.« Herunder bedesministeren beskrive disse betingelser og hvilke konsekvenser, de nye regler får for andelen af uden-landske studerende i Danmark.Svar:Undervisningsministeriet kan godkende adgangsgivende kurser, hvis ministeriet vurderer, at enbestemt gruppe studerende ikke kan gennemføre en bestemt videregående uddannelse uden først athave gennemgået et kursus målrettet optagelse på uddannelsen.I dag er det kun kurset til diplomingeniøruddannelserne, som Undervisningsministeriet har god-kendt. Det betyder, at det kun er adgangskurset til diplomingeniøruddannelserne, som kan give op-holdstilladelse og dermed, at langt færre udenlandske studerende kan få opholdstilladelse for at føl-ge et adgangsgivende kursus.Hvis Undervisningsministeriet senere måtte godkende andre adgangsgivende kurser, vil de kunnedanne grundlag for opholdstilladelse ligesom adgangskurset til diplomingeniøruddannelserne.Spørgsmål 12:Ministeren bedes beskrive de nye og ens regler, der skal afsløre og undgå snyd i forbindelse medudenlandske studerende, fx hvor meget fravær, der accepteres.Svar:Fastsættelsen af de nye regler om krav til studieaktivitet vil ske i et samarbejde mellem Undervis-ningsministeriet og Integrationsministeriet. Reglerne vil blive indarbejdet i studiebekendtgørelsen.Det er bl.a. hensigten at fastsætte regler, der betyder, at en udenlandsk studerende ikke kan anses forstudieaktiv – og dermed bevare sin studieopholdstilladelse – hvis vedkommende har mere end 10 %fravær i forhold til den samlede undervisning.

Spørgsmål 13:Er ministeren indstillet på at lade EØS- og EU-studerende omfatte af regelsættet vedrørende fast-sættelse af krav til studieaktivitet med henblik på fratagelse af opholdsgrundlag, såfremt disse stu-derende ikke passer deres studie?Svar:Reglerne om studieaktivitet vil ikke omfatte EØS/EU-statsborgere.EØS/EU-statsborgeres ret til ophold i Danmark på baggrund af studier reguleres i EU-opholdsbekendtgørelsens § 5, jf. bekendtgørelse nr. 322 af 21. april 2009. Betingelserne forEU/EØS-statsborgeres ret til ophold i Danmark som studerende er nærmere fastsat i direktiv2004/38/EF (opholdsdirektivet). Opholdsdirektivet indeholder en udtømmende opregning af de be-tingelser, der kan opstilles over for EU/EØS-statsborgere i forbindelse med ophold som studerende,herunder krav om selvforsørgelse og sygeforsikring. Det er en betingelse, at disse personer er til-meldt en uddannelsesinstitution, men der kan ikke stilles krav om en bestemt grad af studieaktivitet.