L 32 - 2009-10 - Bilag 4: Udkast til Betænkning over L 32

1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2009 og var til 1. behandling den 22. oktober 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Boligudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i [antal] møder.HøringUdkast til lovforslaget har inden fremsættelsen flere gange været sendt i høring, og miljøministe-ren sendte den 12. december 2006 et udkast til udvalget, jf. BOU alm. del - bilag 59, Folketingsår2006-07. Miljøministeren sendte endvidere den 6. juli 2009, jf. BOU alm. del - bilag 104, Folke-tingsår 2008-09, et nyt udkast til udvalget. Den 12. oktober 2009 sendte miljøministeren de ind-komne høringssvar samt et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 46 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, [som denne har besva-ret].2. Indstillinger og politiske bemærkninger[]Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Troels Christensen (V)nfmd.Louise Schack Elholm (V) Søren Pind (V) Eyvind Vesselbo (V)Michael Aastrup Jensen (V) Anita Knakkergaard (DF) Hans Kristian Skibby (DF)Knud Kristensen (KF) Naser Khader (KF) Yildiz Akdogan (S) Bjarne Laustsen (S)Lennart Damsbo-Andersen (S) Thomas Jensen (S) Nanna Westerby (SF)fmd.Karsten Hønge (SF) Jørgen Poulsen (RV) Frank Aaen (EL)Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311111

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 32Spm.nr.1TitelSpm. om målet om privatisering af opgaven er mere tungtvejende endden mest effektive praksis m.v., til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren kan fremlægge dokumentation for, at forslagetvil medføre effektiviseringsgevinster m.v., til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om ministeren kan garantere,at grundlovens § 73 om ekspropriation ikke er overtrådt med L 32, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om lovforslaget medfører en overførsel af kommunens rettig-heder til Kort- og Matrikelstyrelsen, til miljøministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren ikke er enig i, at det traditionelle udgangspunkt iden juridiske litteratur går ud på, at kommuner i lighed med privatepersoner og virksomheder er omfattet af beskyttelsen efter grundlo-vens § 73 m.v., til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er sikker på, at grundlovens § 73 ikke er over-trådt, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvilke forberedelsesarbejderministeren har planlagt for at sikre, at praktiserende landinspektørerkan overtage opgaven med at attestere videreopdeling m.v. af ejerlej-ligheder m.v., til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvad der får ministeren til attro, at kommunerne vil tage Kort- og Matrikelstyrelsens register ibrug ganske kort tid, før de ved lovændringen fritages for matrikel-myndighedsansvaret m.v., til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at Kort- og Matrikelstyrelsen af-holder alle omkostninger ved forberedelsen af matrikelmyndighedensoverførsel fra Københavns og Frederiksberg kommuner til Kort- ogMatrikelstyrelsen m.v., til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan oplyse, i hvilke europæiske lande matrikel-væsenet drives privat, og i hvilke lande det drives offentligt, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan oplyse, om ministeren planlægger skridt iretning af en harmonisering af matrikelsystemerne og landinspektør-virksomhed i EU-landene m.v., til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvorfor ministeren ikke vilbevare de velfungerende kommunale matrikelvæsener m.v., til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om ministeren kan garantere,at sagsbehandlingstiden ikke bliver længere, når sager om matrikulæ-re forandringer skal udarbejdes af private landinspektører og derefterbehandles af kommunen og dernæst staten m.v., til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvordan ministeren vil sikresig, at den almindelige private grundejer fremover får den sammeservice på matrikelområdet som professionelle ejendomsudviklere, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, da en mindre arealoverførsel på op til 200 m� i dag i følgeKøbenhavns Kommunes betalingsvedtægt koster 6.762 kr. alt inklusi-ve, mener ministeren, at det i fremtiden kan gøres lige så billigt ellerbilligere, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, ministeren mener, at det i fremtiden kan gøres lige så billigteller billigere som i dag, hvor en afsætning af en skellinje med toskelrør ifølge Københavns Kommunes betalingsvedtægt koster ca.3.665 kr, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan garantere, at de kommunale tjenestemændog overenskomstansatte med lovforslaget tilbydes de samme mulig-heder med hensyn til løn m.v. som Kort- og Matrikelstyrelsens egnemedarbejdere blev tilbudt, da man privatiserede de sønderjyske land-inspektørkontorer i 1999 m.v., til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm., om overenskomstansatte, som kommunerne måtte ønske at af-vikle, hvis lovforslaget vedtages, vil få tilbudt samme fratrædelses-ordninger, som personalet ved de sønderjyske landinspektørkontorer,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om hvor mange af de nuværende ansatte ved de kommunalematrikelmyndigheder, ministeren mener, kan finde beskæftigelse iprivate landinspektørvirksomheder eller ved andre offentlige myndig-heder, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil tage initiativer, der sikrer fortsat beskæftigel-se af overenskomstansatte, som kommunerne måtte ønske at afvikle,hvis lovforslaget vedtages, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren kan garantere, at der ikke sker forringelse i løn-og pensionsvilkår for de tjenestemænd, der efter lovforslaget overgårtil ansættelse ved Kort- og Matrikelstyrelsen, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om tjenestemænd, der efter

lovforslaget overgår til ansættelse ved Kort- og Matrikelstyrelsen, vilfå tilbudt samme fratrædelsesordninger, som personalet ved de søn-derjyske landinspektørkontorer, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren kan oplyse eller give eksempler på, hvilke stil-linger inden for det nye ansættelsesområde, de pågældende kommu-nale tjenestemænd vil blive forpligtede til at overtage m.v., til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan garantere, at der ikke vil ske tvangsforflyt-ning af tjenestemænd, der efter lovforslaget overgår til ansættelse vedKort- og Matrikelstyrelsen til tjenestesteder udenfor Storkøbenhavn,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om lovforslaget har andre formål end det, der fremgår af hø-ringsnotatet, nemlig at fremme konkurrencen, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om ministeren mener, at frimarkedskonkurrence er den bedste løsning i alle samfundsmæssigehenseender, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om ministeren mener, at der ersaglige begrundelser for, at lovforslaget er bedre for den enkelte bor-ger og virksomhed med hensyn til kvalitet i udførelsen af matrikelop-gaver m.v., til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om ministeren mener, at der erdokumenterede begrundelser for, at lovforslaget er samfundsøkono-misk bedre end den nuværende ordning for København og Frederiks-berg kommuner m.v., til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om regeringens strukturkom-mission undersøgte, hvem der bør udføre matrikulært arbejde, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan garantere, at lovforslaget ikke medfører, atdet bliver mere kompliceret og dyrere for borgere og virksomhederm.v., til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan garantere, at lovforslaget ikke medfører enlængere sagsbehandlingstid for borgere og virksomheder, som viludstykke og bygge, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om ministeren mener, at derfortsat kan arbejdes sideløbende med byggesagsprocessen og de ma-trikulære arbejder i Københavns og Frederiksberg kommuner, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om ministeren har undersøgtkonsekvenserne af konkurrenceudsættelsen for borgere, virksomhederog samfundsøkonomien, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm., om ministeren er enig i, at en grundejer i Århus, der sælger etstykke jord til sin nabo, skal have følgende tre sektorer i sving: denliberale sektor, kommunen og staten, til miljøministeren, og ministe-

rens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at en ejerlejlighedsejer, som efter f.eks.ombygning, skal have ændret sin ejerlejlighed, nu får opgaven udførthos Københavns Kommune, som er i besiddelse af alle tidligere ejer-lejlighedsopmålinger m.v., til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren kan redegøre for, om ministeren mener, at det errationelt for samfundet, at lovforslaget om konkurrenceudsættelse,ikke beror på faktuel viden om konsekvenserne for kvaliteten, borger-ne, medarbejderne, prisen m.m., til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om dokumentation for effektivisering og omkostninger forejendomsejerne, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om behov for at antage en praktiserende landinspektør for at fåudført lovbestemt landinspektørarbejde i de to hovedstadskommuner,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren er enig i og kan specificere, at der er visse ikke-lovbestemte ydelser, der ikke kan fås hos de kommunale matrikel-myndigheder, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om manglende dokumentation for Praktiserende Landinspektø-rers Forenings sammenlignende oplysninger om omkostningerne forgrundejeren, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om omkostninger ved overførsel fra Københavns og Frederiks-berg kommuner til Kort- og Matrikelstyrelsen, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om de pågældende kommunale tjenestemænd forpligtelse til atovertage en stilling indenfor det ny ansættelsesområde, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om sager uden for Københavns og Frederiksberg kommunerudover hos landinspektøren også skal behandles af den kommunalemyndighed og Kort- og Matrikelstyrelsen, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvilket ministerium der har foretaget denne afsluttendevurdering af forholdet mellem lovforslagets § 5, stk. 4, og grundlo-vens § 73, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke hindringer der måtte være for, at de to hovedstads-kommuner gennem salg af kopier af matrikelkortet fuldt ud genvinderinvesteringer, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de to hovedstadskommuner vil lide et økonomisk tab, så-fremt kommunerne på grund af ministerens lovforslag forhindres i atgenvinde endnu ikke genvundne investeringer, til miljøministeren, ogministerens svar herpå

Bilag 1