Spørgsmål nr. 1

I høringsnotat af 30. januar 2008, s. 3 skriver Miljøministeriet, Kort ogMatrikelstyrelsen: "... spørgsmålet om, hvorvidt ordningen med kommunalematrikelmyndigheder medfører fordele for kommunerne og andre, har væretovervejet [...]. Hensynet til at afskaffe de kommunale matrikelmyndighederseneret til matrikulære arbejder, således at disse arbejder kan udføres afpraktiserende landinspektører i konkurrence, er imidlertid mere tungtvejen-de."Betyder dette, at målet om privatisering af opgaven er mere tungtvejendeend den mest effektive praksis?

Svar

Jeg skal indledningsvis bemærke, at jeg ikke mener, at den nuværendeordning i de to kommuner er en mere effektiv praksis, end den ordning, derfungerer i resten af landet.Som det fremgår af det omtalte høringsnotat af 30. januar 2008, side 3,medfører det efter Kort- og Matrikelstyrelsens vurdering ikke væsentligefordele for den kommunale bygningsmyndighed i København, at kommunenogså er matrikelmyndighed og således også udfører matrikulære arbejder.Det fremgår endvidere, at Praktiserende Landinspektørers Forening i for-bindelse med udarbejdelsen af lovforslaget oplyste, at forholdene i Køben-havn og Frederiksberg kommuner efter foreningens mening ikke medfører,at sager om byggeri og udstykning behandles hurtigere eller smidigere end iden øvrige del af landet.Praktiserende Landinspektørers Forening har i forlængelse af 1. behandlin-gen af lovforslaget fremsendt yderligere bemærkninger hertil, jf. min besva-relse af spørgsmål 2. Foreningen har bl.a. oplyst, at det ikke er ualmindeligt,at grundejere i København og Frederiksberg i forbindelse med gennemfør-sel af matrikulære ændringer mv. må antage både den kommunale matri-kelmyndighed og en praktiserede landinspektør for at gennemføre det sam-lede arbejde i forbindelse med en opgave, og at ordningen i de to kommu-ner herved giver anledning til dobbeltarbejde, forlængelse af sagsforløb ogforøgede omkostninger.I relation til lovforslaget skal jeg henlede opmærksomheden på, at regerin-gens konkurrencepolitiske strategi sigter på at ophæve konkurrencebe-

grænsende regler i lovgivningen, vel at mærke hvor dette kan ske uden atandre væsentlige samfundshensyn til sidesættes.Privatiseringen af udførslen af matrikulære arbejder i Københavns og Fre-deriksberg kommuner kan gennemføres, uden at det sker på bekostning afvæsentlige samfundsmæssige hensyn. Jeg hæfter mig i den forbindelseved, at hensynet til at sikre kvaliteten i registreringen af fast ejendom er heltcentralt i udstykningsloven og landinspektørloven, og at privatiseringen ikkevil medføre at kvaliteten i udførelsen af matrikulære arbejder forringes.Der er efter min opfattelse heller ikke grundlag for at antage, at privatiserin-gen vil medføre andre forringelser i form af generelt højere priser på landin-spektørarbejder eller længere sagsbehandlingstider. Samlet set er der eftermin opfattelse således ingen tungtvejende argumenter for at undlade atgennemføre den privatisering, som er indeholdt i lovforslaget.

Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 1 ad L32 stillet af Folke-

tingets Boligudvalg den 27. oktober 2009

Spørgsmål nr. 1

Svar