Boligudvalget 2009-10
L 32 Spørgsmål 3
Offentligt
Miljøministeren29. oktober 2009
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:L 32
Forslag til lov om ændring af lov om udstykning og anden registrering i matriklen, lov omlandinspektørvirksomhed og lov om afgift ved udstykning m.m. (Ophævelse af eneretten til matrikulært arbejdem.m. i Københavns og Frederiksberg Kommuner samt registrering af forandringer af ejendommes grænser modsøterritoriet).Af miljøministeren (Troels Lund Poulsen).Spørgsmål 3
Ministeren bedes redegøre for, om ministeren kan garantere, at Grundlovens §73 om ekspropriation ikke er overtrådt med L 32?Spørgsmål 4
Det fremgår af Københavns Kommunes høringssvar, at Justitsministeriettilsyneladende har godkendt lovforslaget i forhold til Grundloven på baggrund afforkerte eller mangelfulde oplysninger fra Kort- og Matrikelstyrelsen ommatrikelkortets etablering og om kommunens muligheder for at udnytterettighederne til matrikelkortet økonomisk. Under henvisning hertil bedesministeren redegøre for, om ministeren mener, at lovforslaget ikke medfører enoverførsel af kommunens rettigheder til Kort- og Matrikelstyrelsen eller menerministeren, at indgrebet ikke er konkret, selv om det retter sig alene modKøbenhavns og Frederiksberg kommuner. Hvilken anden nærmere begrundelsehar regeringen ellers for antagelsen om, at indgrebet ikke er ekspropriativt?Spørgsmål 5
Er ministeren ikke enig i, at det traditionelle udgangspunkt i den juridiskelitteratur går ud på, at kommuner i lighed med private personer og virksomhederer omfattet af beskyttelsen efter grundlovens § 73? Herunder om det forhold atlovforslaget netop retter sig mod to kommuner, således ikke giver grundlag foren anden vurdering i forhold til grundlovens § 73?Spørgsmål 6
Ministeren bedes redegøre for, om følgende passage fra lovforslagets afsnit 4.3.’Forholdet til grundlovens § 73’: ”…den endelige vurdering af spørgsmålet om
1/5
ekspropriation henhører hos domstolene. I det omfang domstolene under eneventuel retssag måtte finde, at det foreslåede lovindgreb er af ekspropriativkarakter, vil kommunernes krav om fuldstændig erstatning i givet fald kunnestøttes direkte på grundlovens § 73.”, vidner om, at ministeren er 100 pct. sikkerpå, at grundlovens § 73 ikke er overtrådt?Spørgsmål 7
Ministeren bedes redegøre for, hvilke forberedelsesarbejder ministeren harplanlagt for at sikre, at praktiserende landinspektører kan overtage opgaven medat attestere videreopdeling m.v. af ejerlejligheder, som er opdelt på grundlag afopmåling foretaget af de kommunale myndigheder før lovændringensikrafttræden?Spørgsmål 8
Da det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at gennemførelsen af tilpasningeraf Sønderjyllands matrikelkort og -registre varede omkring 10 år og at dettearbejde vil være mindre omfattende i Københavns og Frederiksberg kommuner,blandt andet fordi ”det allerede er planlagt, at kommunerne skal anvende Kort-og Matrikelstyrelsens register”, bedes ministeren redegøre for, hvad der fårministeren til at tro, at kommunerne vil tage Kort- og Matrikelstyrelsens registeri brug ganske kort tid før de ved lovændringen fritages formatrikelmyndighedsansvaret?Spørgsmål 9
Kan ministeren bekræfte, at Kort- og Matrikelstyrelsen afholder alleomkostninger ved forberedelsen af matrikelmyndighedens overførsel fraKøbenhavns og Frederiksberg kommuner til Kort- og Matrikelstyrelsen, herunderomkostninger til tilpasninger af matrikelkort og -registre?Spørgsmål 10
Ministeren bedes oplyse, i hvilke europæiske lande matrikelvæsenet drivesprivat, og i hvilke lande det drives offentligt?Spørgsmål 11
Ministeren bedes oplyse, om ministeren planlægger skridt i retning af enharmonisering af matrikelsystemerne og landinspektørvirksomhed i EU-landene?Spørgsmål 12
Ministeren bedes redegøre for, hvorfor ministeren ikke vil bevare develfungerende kommunale matrikelvæsener, der ved deres sektormæssigeplacering lever op til målsætningen om kommunerne som borgernes indgang tildet offentlige Danmark ligesom organisationen i offentligt regi er mere ligordningen i de øvrige nordiske lande?Spørgsmål 13
Da hovedstadskommunerne i dag selv varetager både landinspektørarbejdet ogmyndighedsopgaverne bedes ministeren redegøre for, om ministeren kangarantere, at sagsbehandlingstiden ikke bliver længere, når sager ommatrikulære forandringer skal udarbejdes af private landinspektører og derefterbehandles af kommunen og dernæst staten?Spørgsmål 14
Ministeren bedes redegøre for, hvordan ministeren vil sikre sig, at denalmindelige private grundejer fremover får den samme service påmatrikelområdet som professionelle ejendomsudviklere?Spørgsmål 15
Da en mindre arealoverførsel på op til 200 m� i dag i følge KøbenhavnsKommunes betalingsvedtægt koster 6.762 kr. alt inklusive, bedes ministerenredegøre for, om ministeren mener, at det i fremtiden kan gøres lige så billigteller billigere?
1/5
Spørgsmål 16
Da afsætning af en skellinje med to skelrør ifølge Københavns Kommunesbetalingsvedtægt i dag koster ca. 3.665 kr., bedes ministeren redegøre for, omministeren mener, at det i fremtiden kan gøres lige så billigt eller billigere?Spørgsmål 17
Kan ministeren garantere, at de kommunale tjenestemænd ogoverenskomstansatte med lovforslaget tilbydes de samme muligheder medhensyn til løn, pension, arbejdstid fratrædelse m.v. som Kort- ogMatrikelstyrelsens egne medarbejdere blev tilbudt, da man privatiserede desønderjyske landinspektørkontorer i 1999?Spørgsmål 18
Ministeren bedes redegøre for om overenskomstansatte, som kommunernemåtte ønske at afvikle, hvis lovforslaget vedtages, vil få tilbudt sammefratrædelsesordninger, som personalet ved de sønderjyskelandinspektørkontorer?Spørgsmål 19
Ministeren bedes redegøre for, hvor mange af de nuværende ansatte ved dekommunale matrikelmyndigheder, ministeren mener, kan finde beskæftigelse iprivate landinspektørvirksomheder eller ved andre offentlige myndigheder?Spørgsmål 20
Vil ministeren tage initiativer, der sikrer fortsat beskæftigelse afoverenskomstansatte, som kommunerne måtte ønske at afvikle, hvis lovforslagetvedtages?Spørgsmål 21
Kan ministeren garantere, at der ikke sker forringelse i løn- og pensionsvilkår forde tjenestemænd, der efter lovforslaget overgår til ansættelse ved Kort- ogMatrikelstyrelsen?Spørgsmål 22
Ministeren bedes redegøre for, om tjenestemænd, der efter lovforslaget overgårtil ansættelse ved Kort- og Matrikelstyrelsen, vil få tilbudt sammefratrædelsesordninger, som personalet ved de sønderjyskelandinspektørkontorer.Spørgsmål 23
Kan ministeren oplyse eller give eksempler på, hvilke stillinger inden for det nyeansættelsesområde, de pågældende kommunale tjenestemænd vil bliveforpligtede til at overtage, selv om de ikke ville have været forpligtede til atovertage stillingerne inden for rammerne af deres hidtidige ansættelsesområde?Spørgsmål 24
Kan ministeren garantere, at der ikke vil ske tvangsforflytning af tjenestemænd,der efter lovforslaget overgår til ansættelse ved Kort- og Matrikelstyrelsen, tiltjenestesteder udenfor Storkøbenhavn?Spørgsmål 25
Ministeren bedes redegøre for, om lovforslaget har andre formål end det, derfremgår af høringsnotatet nemlig at fremme konkurrencen?Spørgsmål 26
Ministeren bedes redegøre for, om ministeren mener, at fri markedskonkurrenceer den bedste løsning i alle samfundsmæssige henseender?Spørgsmål 27
Ministeren bedes redegøre for, om ministeren mener, at der er saglige1/5
begrundelser for, at lovforslaget er bedre for den enkelte borger og virksomhedmed hensyn til kvalitet i udførelsen af matrikelopgaver? Herunder hvilkekvalitetsmæssige fordele der er for borgere og virksomheder forskellige typer afmatrikelopgaver som traditionelt løses i København og Frederiksbergkommuner?Spørgsmål 28
Ministeren bedes redegøre for, om ministeren mener, at der er dokumenteredebegrundelser for, at lovforslaget er samfundsøkonomisk bedre, end dennuværende ordning for København og Frederiksberg kommuner? Herunder omder i lovforslaget er dokumentation for, at lovforslaget vil medføre meresamfundsøkonomisk vækst?Spørgsmål 29
Ministeren bedes redegøre for, om regeringens strukturkommission undersøgte,hvem der bør udføre matrikulært arbejde?Spørgsmål 30
Kan ministeren garantere, at lovforslaget ikke medfører, at det bliver merekompliceret og dyrere for borgere og virksomheder, selvom lovforslaget vilmedføre, at der i hver enkelt sag om udstykning, skal involveres tre forskelligeparter som et privat erhverv, kommunen og staten?Spørgsmål 31
Kan ministeren garantere, at lovforslaget ikke medfører en længeresagsbehandlingstid for borgere og virksomheder, som vil udstykke og bygge?Spørgsmål 32
Ministeren bedes redegøre for, om ministeren mener, at der fortsat kan arbejdessideløbende med byggesagsprocessen og de matrikulære arbejder iKøbenhavns og Frederiksberg kommuner?Spørgsmål 33
Ministeren bedes redegøre for, om ministeren har undersøgt konsekvenserne afkonkurrenceudsættelsen for borgere, virksomheder og samfundsøkonomien?Spørgsmål 34
Er ministeren enig i, at en grundejer i Århus, der sælger et stykke jord til sinnabo, skal have følgende tre sektorer sving: den liberale sektor (enlandinspektør), kommunen, som administrerer kontrollovgivningen (bygge- ogplanlov m.v.) og staten som matrikelmyndighed og at i dag i København og påFrederiksberg kan grundejeren nøjes med at henvende sig til kommunen?Spørgsmål 35
Er ministeren enig i, at en ejerlejlighedsejer, som efter fx ombygning, skal haveændret sin ejerlejlighed, nu får opgaven udført hos Københavns Kommune, somer i besiddelse af alle tidligere ejerlejlighedsopmålinger og ejerlejlighedskort ogat dette ændres med lovforslaget, så skal ejerlejlighedsejeren engagere en privatlandinspektør, som ikke har det forudgående materiale at gå ud fra, men alenehvad han kan downloade fra tinglysningssystemet. og dermed bliverarbejdsopgaven mere omfattende, og regningen til ejeren vil blive væsentligtstørre?Spørgsmål 36
Ministeren bedes redegøre for, om ministeren mener, at det rationelt forsamfundet, at regeringens lovforslag L 32 om konkurrenceudsættelse, ikke berorpå faktuel viden om konsekvenserne for kvaliteten, borgerne, medarbejderne,prisen og bredere samfundsmæssige konsekvenser?
1/5
På udvalgets vegne
Nanna Westerbyformand.
1/5
