L 78 - 2009-10 - Bilag 8: Betænkning afgivet 26. januar

Boligudvalget 2009-10
L 78 Bilag 8
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 78

Folketinget 2009 - 10

Betænkning afgivet af Boligudvalget den 26. januar 2010

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af byggeloven

(Energikrav til bygningsdele, bygherreansvar m.v.)

[af Økonomi- og erhvervsministeren (Lene Espersen)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 25. november 2009 og var til 1. behandling den 8. december 2009.

Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Boligudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og økonomi- og erhvervs-

ministeren sendte den 9. oktober 2009 dette udkast til udvalget, jf. BOU alm. del

–

bilag 4. Den 25.

november 2009 sendte økonomi- og erhvervsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom

til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 18 spørgsmål til økonomi- og erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som

denne har besvaret. Desuden har udvalget stillet 1 spørgsmål til økonomi- og erhvervsministeren til

skriftlig besvarelse, som forventes besvaret inden 2. behandling.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Udvalget

indstiller lovforslaget til

vedtagelse uændret.

Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer

af udvalget skal bemærke, at potentialet for energibesparelser i den eksisterende bolig- og byg-

ningsmasse er meget stort, og at der er åbenlyse fordele ved at nedsætte spildet af energi fra boliger

og bygninger

–

fordele for klimaet, erhvervsudviklingen, indeklimaet i den enkelte bygning, den

enkeltes økonomi og bygningens værdi. Og der bliver behov for videreuddannelse af bygningsar-

bejdere, som skal renovere, så bygninger bruger et minimum af energi. Derfor støtter partierne lov-

forslaget.

Partierne havde dog gerne set en mere ambitiøs udmøntning. For det første er rentabilitetsbereg-

ningen for svag og for kortsigtet. Beregningen svarer til beregningen i energimærket, hvor der først

sættes en faktor 1,33 på forholdet mellem besparelser gange driftsår divideret med investering. Det

indebærer en overbelønning på 33 pct. i forhold til en simpel tilbagebetalingstid. Simpel tilbagebe-

talingstid er desuden let at forstå i modsætning til den i lovforslaget anvendte metode. Partierne

mener derfor, at faktor 1,33 bør nedsættes til faktor 1,00.

L 78 - 2009-10 - Bilag 8: Betænkning afgivet 26. januar

For det andet giver det ikke et reelt billede af besparelsen, når der regnes med dagens energipriser.

Alle ved godt, at priserne vil stige. Det gælder også IEA (Det Internationale Energiagentur), som

Danmark normalt refererer til, men som også er meget forsigtigt i sine udmeldinger. Som eksempel

kan nævnes, at IEA i 2003 forudsagde en langsigtet oliepris på 22 dollar pr. tønde. IEA’s nuværen-

de forudsigelse om samme er 100-120 dollar pr. tønde. For at give et mere reelt billede af besparel-

sen bør der derfor lægges stigende energipriser ind i forudsætningerne for komponentkravene. En

rimelig stigning er på 5-10 pct. årligt i komponentens levetid.

For det tredje er det en forudsætning for at sikre den fulde effekt af energibesparelser, at de hånd-

værkere, som skal stå for den praktiske brug af byggekomponenterne, har de rette og opdaterede

forudsætninger for overholdelsen af komponentkravene og brugen af dem i samspil med andre

håndværksfag, og at der derfor løbende prioriteres uddannelse og efteruddannelse af håndværkere.

For det fjerde er det særdeles vigtigt, at man tager de seneste års kraftige stigning i indeklimapro-

blemer som f.eks. skimmelsvampsager alvorligt. Forkert eller uigennemtænkt opsætning af energi-

besparende foranstaltninger kan for bygninger, der er bygget efter andre tiders krav til byggestan-

dard eller mangel på samme, få den effekt, at der opstår indeklimaproblemer og dermed helbreds-

problemer for dem, der opholder sig i bygningerne. Det er derfor vigtigt, at Folketinget med de go-

de intentioner om energibesparelser ikke skaber nye sundhedsproblemer.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget skal bemærke, at lovforslaget er en del af regeringens

strategi for reduktion af energiforbruget i bygninger, som følger op på den energipolitiske aftale af

21. februar 2008, hvori fremgår, at bruttoenergiforbruget skal falde med 4 pct. frem til 2020 i for-

hold til 2006. Energikravene til nybyggeri strammes derfor væsentligt.

Formålet med lovforslaget er at nedbringe energiforbruget i eksisterende bygninger i takt med den

almindelige renovering og vedligeholdelse af disse bygninger. Som det fremgår af lovforslagets

bemærkninger, vil der blive fastsat nye skærpede energikrav (komponentkrav) til bygningsdele og

installationer, der skiftes ud i forbindelse med løbende vedligeholdelse og renoveringer.

Endvidere fremgår, at komponentkravene vil være privatøkonomisk rentable, hvilket vil sige, at

renoveringer og vedligeholdelsesarbejder tjenes hjem ved den energibesparelse, forbrugeren opnår

over komponentens levetid.

Af »Strategi for reduktion af energiforbruget i bygninger« fremgår, at Danmark i dag samlet set

har verdens strammeste energikrav til nye bygninger. Den langsigtede vision er, at alle nye bygnin-

ger skal være plus energi-bygninger. Dansk Folkeparti er enig i, at danskerne skal spare på energi-

en.

Men Dansk Folkeparti ønsker også sikkerhed for, at det sundhedsmæssige og beboernes trivsel i

lavenergihuse 2 og 1 opfylder kravene til dette, da der intet materiale foreligger om det i sagen. Ved

besvarelse af spørgsmål under udvalgsbehandlingen, kan vi se, der allerede er bygget en del lav-

energihuse 2 og 1, men vi kunne have ønsket en betydelig bedre undersøgelse, før man igangsatte

byggerierne. Dansk Folkeparti håber, at ministeren vil sørge for, at der sker sundhedsmæssige un-

dersøgelser af indeklima m.v. før iværksættelse af byggeri 2020.

Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde

dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

L 78 - 2009-10 - Bilag 8: Betænkning afgivet 26. januar

Troels Christensen (V)

nfmd.

Louise Schack Elholm (V) Søren Pind (V) Eyvind Vesselbo (V)

Michael Aastrup Jensen (V) Anita Knakkergaard (DF) Hans Kristian Skibby (DF)

Tage Leegaard (KF) Naser Khader (KF) Yildiz Akdogan (S) Bjarne Laustsen (S)

Lennart Damsbo-Andersen (S) Thomas Jensen (S) Nanna Westerby (SF)

fmd.

Karsten Hønge (SF) Jørgen Poulsen (RV) Frank Aaen (EL)

Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke

medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Det Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldisflokkurin (TF)

Sambandsflokkurin (SP)

Uden for folketingsgrupperne

(UFG)

L 78 - 2009-10 - Bilag 8: Betænkning afgivet 26. januar

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 78

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra økonomi- og erhvervsministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Udkast til betænkning over L 78

Henvendelse af 6/11-09, genfremsendt 19/1-10, fra Rejsearbejdere.dk

vedr. statsgaranterede lån til klimarenovering af boliger

Revideret høringsnotat af 22/1-10

Henvendelse af 27/1-10 fra Rejsearbejdere.dk vedr. L 78

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 78

Spm.nr.

Titel

Spm. om den privatøkonomiske rentabilitet og, om der er taget højde

for svingende energipriser, til økonomi- og erhvervsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om kommunernes kontrol af krav til komponenter, til økonomi-

og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens sikring af, at der ikke pålægges lejere husleje-

stigninger, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om antallet af boliger i lavenergiklasse 1 og 2, til økonomi- og

erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om beboernes trivsel, til økonomi- og erhvervsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om beboernes sundhedsmæssige tilstand, til økonomi- og er-

hvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om huse med små vinduer, til økonomi- og erhvervsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om stigning i maksimumsbeløb for alment byggeri, til økonomi-

og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om privatøkonomisk rentabilitet, til økonomi- og erhvervsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om stigning i m

-prisen for nybyggeri som følge af krav 2010-

2015-2020, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om fjernvarmeprisen, til økonomi- og erhvervsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen fra Rejsearbejde-

re.dk, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om sikring af, at gode tiltag til reduktion af energiforbruget ikke

L 78 - 2009-10 - Bilag 8: Betænkning afgivet 26. januar

skaber andre problemer, til økonomi- og erhvervsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om kommunernes mulighed for at sikre kontrol af energieffekti-

ve komponenter, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om sikring af boligejeres viden om komponentkrav, til økono-

mi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kvaliteten af komponentkrav, til økonomi- og erhvervsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om initiativer til testning af indeklima i lavenergihuse, til øko-

nomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om huslejestigning som følge af energiforbedrende foranstalt-

ninger, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens yderligere kommentarer til henvendelsen af

27/1-10 fra Rejsearbejdere.dk