Besvarelse af spørgsmål 2 ad L 109 og L 110 stillet af Erhvervsudval-

get efter ønske fra Morten Østergaard (RV) den 12. februar 2010.

Spørgsmål 2:

Kan ministeren gennem eksempler eller på anden vis nærmere redegørefor forhold, der efter ministerens opfattelse vil kunne give anledning til aten kontrakt ikke erklæres for "uden virkning" med henvisning til almen-hedens interesse, jf. lovforslagets § 17, stk. 3?

Svar:

L 110 (Forslag til lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v.) imple-menterer Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF af 11. de-cember 2007. Direktivet ændrer de såkaldte kontroldirektiver, der fast-sætter en række minimumskrav til medlemsstaternes klagesystemer ved-rørende udbudsdirektivet og forsyningsvirksomhedsdirektivet.De nye bestemmelser giver ikke eksempler på, hvornår hensyn til almen-hedens interesser kan begrunde, at en kontrakt ikke erklæres for udenvirkning. Dog følger det udtrykkeligt af direktivets artikel 2d, stk. 3, atøkonomiske interesser i tilknytning til kontrakten, fx hensynet til at undgåomkostninger i forbindelse med en ny udbudsprocedure, ikke kan be-grunde, at kontrakten opretholdes.Et væsentligt hensyn til almenhedens interesser kan tænkes at være hen-synet til, at menneskers eller dyrs liv eller sundhed ikke bringes i fare.Det kan også være hensynet til, at ordregiver ikke kan opfylde sin forsy-ningsforpligtelse, hvis kontrakten skal bringes til ophør.Dette kan bl.a. være tilfældet, hvor en kommune vil stå uden et akut red-ningsberedskab, eller hvor et forsyningsselskab ikke kan levere elektrici-tet til borgerne, hvis kontrakten bringes til ophør. Spørgsmålet om al-menhedens interesser vil dog altid bero på en konkret vurdering.Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 17, stk. 3, og bemærkningernehertil.