Folketingets Sundhedsudvalg har den 11. marts 2010 stillet følgende spørgsmål nr. 6 (L128) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 6:

’Ministeren bedes yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der giver en patient ret tilen second opinion – en anden kompetent behandlers - vurdering af en sådan påtvungenbehandlings nødvendighed.’

Svar:

Til brug for Sundhedsudvalgets betænkning til 2. behandling af forslag til lov om æn-dring af lov om anvendelse af tvang i psykiatrien (tvungen opfølgning efter udskriv-ning) er udarbejdet nedenstående udkast til ændringsforslag:Ændringsforslagtilforslag til lov om ændring af lov om anvendelse af tvang i psykiatrien (tvungen opfølg-ning efter udskrivning) (L 128)Af […]Til § 1x) Den under nr. 1, foreslåede § 13 d, stk. 2 affattes således: »Overlægens beslutningom tvungen opfølgning efter udskrivning skal forelægges en uvildig speciallæge i psyki-atri, som på grundlag af sin undersøgelse af patienten og de modtagne oplysningervurderer, at anvendelse af tvungen opfølgning efter udskrivning er nødvendig. Veduenighed mellem de to lægers vurdering af situationen er den behandlende overlægesvurdering afgørende. Uenighed mellem de to læger skal dog mundtligt og skriftligt op-lyses over for patienten. Overlægens beslutning om tvungen opfølgning efter udskriv-ning kan alene indeholde et pålæg til patienten om at møde op til medicinering i detpsykiatriske sygehusvæsen.«[Second opinion-vurdering af behovet for tvungen opfølgning efter udskrivning]BemærkningerTil § 1

Med forslaget forudsættes det, at overlægens beslutning om tvungen opfølgning efterudskrivning skal tiltrædes af en uvildig speciallæge i psykiatri. Uvildighed foreligger,når speciallægen i psykiatri ikke har været ansat på det afsnit, hvor patienten er ind-lagt, og ikke har haft ansvaret for patientens behandling.Jeg skal bemærke, at patienter, der efter forslaget kan komme under tvungen opfølgningefter udskrivning, er patienter, som har haft flere indlæggelser bag sig, har været ud-skrevet med en udskrivningsaftale eller koordinationsplan mindst én gang, og det sidstehalve år forud for den aktuelle indlæggelse har været ordineret opsøgende behandlingved et udgående psykiatriteam. Der er således tale om patienter, som er særdeles vel-kendte i det psykiatriske system, og som lægerne har op til flere års behandlingserfaringmed.Hertil kommer patientens ret til at klage og få beslutningen om tvungen opfølgningprøvet ved det psykiatriske patientklagenævn og ved retten.Jeg anser derfor ændringsforslaget som overflødigt.Jeg skal i øvrigt bemærke, at lovforslag L 128 er en del af regeringens aftale med sats-puljepartierne om satspuljen på sundhedsområdet for 2010-2013, samt at satspuljeparti-erne, inden lovforslaget blev fremsat, godkendte lovforslagets udformning i sin helhed,herunder tilkendegav, at det afspejler satspuljeaftalen.