Spm. nr. S 1348

11) Til beskæftigelsesministeren af:

Tina Petersen (DF):

Vil ministeren tage initiativer over for kommuner, som bevidst trækker sagsbehandlingen af førtidspensionssager i langdrag, herunder tilsidesætter fagudtalelser fra speciallæger, smertecentre m.v.?

Fru Tina Petersen for oplæsning af spørgsmålet.

Først vil jeg sige goddag til ministeren, og så vil jeg selvfølgelig stille mit spørgsmål.

Vil ministeren tage initiativer over for kommuner, som jeg i hvert fald føler bevidst trækker sagsbehandlingen af førtidspensionssager i langdrag, herunder tilsidesætter det, jeg kalder topfaglige udtalelser fra bl.a. speciallæger, neurologer, smertecentre m.v.?

Jeg vil lige sige, at det drejer sig om oplæsning af spørgsmålet. Men det er o.k. Beskæftigelsesministeren.

Jeg har ikke kendskab til, at der skulle være kommuner, som bevidst trækker sagsbehandlingen af førtidspensionssager i langdrag. Reglerne er sådan, at en borger som udgangspunkt ikke kan søge om førtidspension, men hvis en borger retter henvendelse til kommunen om hjælp, så er det kommunens ansvar at finde frem til, hvilken hjælp der er behov for.

Det er meget forskelligt, hvilke tiltag der er relevante for den enkelte borger. Der kan f.eks. være tale om et revalideringsforløb eller et behandlingstilbud. Derfor er der ingen samlet tidsfrist for behandlingen af sagerne. Hvis det konstateres, at arbejdsevnen er varigt nedsat, og der ikke er mulighed for at forbedre den, så påbegyndes der en sag om førtidspension. Herefter skal kommunen inden for 3 måneder træffe afgørelse om, hvorvidt der skal tilkendes førtidspension.

Hvis en borger mener, at kommunen har tilstrækkelig dokumentation til at afgøre en sag om førtidspension, kan borgeren anmode om, at der alene tages stilling til berettigelsen af førtidspension. Kommunen skal så vurdere sagen på baggrund af de oplysninger, der er indsamlet. Afgørelsen skal træffes umiddelbart efter borgerens anmodning. En borger, der mener, at en sag om førtidspension er klar til afgørelse, men at kommunen trækker sagen i langdrag, kan også benytte muligheden for at få sagen afgjort på det foreliggende grundlag. Hvis kommunen giver afslag, kan borgeren klage til Beskæftigelsesankenævnet, som herefter vil kunne tage stilling til, om borgeren har ret.

Jeg mener derfor, at reglerne er indrettet hensigtsmæssigt, som de allerede er i dag.

Fru Tina Petersen.

Jeg ved, at Dansk Folkeparti tidligere via vores beskæftigelsesordfører, hr. Bent Bøgsted, har stillet spørgsmål om netop det, vi snakker om, nemlig lægekonsulenter.

Det er med en vis undren, vi ser, at man ude i kommunerne sætter en lægekonsulent til at vurdere det her og også vurdere udtalelser fra speciallæger osv. fra sygehusene. Der gives faktisk afslag på mange af sagerne. Nu ved jeg, at jeg har tilsendt ministeren en del sager vedrørende førtidspension – jeg har bl.a. nogle af dem med her i dag. De går netop på, at lægekonsulenter ikke tager de faglige udtalelser seriøst. Man kan vurdere, hvad der er berettiget, og hvad der ikke er berettiget.

Men vil ministeren tage initiativ til at tjekke, at det foregår på den rigtige måde, altså at konsulenterne og sagsbehandlerne vurderer de her sager og de faglige udtalelser ordentligt? Det er udtalelser, som jeg mener er ret væsentlige, og som jeg faktisk også kan dokumentere ikke altid bliver vurderet korrekt. Jeg henviser her til nogle kommuner, bl.a. den, jeg selv kommer fra på Fyn, hvor selv fagbevægelsen nu er ude at sige, at der foregår noget, der ikke er helt reelt, man vurderer ikke udtalelserne korrekt. Det er det, jeg gerne vil spørge om, om det er noget, ministeren vil kigge på.

Ministeren.

Det er fuldstændig korrekt, som spørgeren siger, at hr. Bent Bøgsted fra Dansk Folkeparti også er meget engageret i den her sag, ligesom jeg ved, at det er en sag, som Dansk Folkeparti generelt er meget engageret i.

Det synes jeg er godt, for lige præcis spørgsmålet om folks pension er et meget alvorligt spørgsmål, og det er også et meget drastisk skridt, når mennesker får tilkendt en førtidspension. Derfor er jeg meget glad for den dialog, vi konstant er i om førtidspension. Men som jeg nævnte før, mener jeg, at reglerne er hensigtsmæssige, som de er i dag. Det ændrer ikke ved, at vi hele tiden kan følge op på det.

For lige at ridse lægekonsulenternes rolle op, vil jeg sige, at det jo altså er op til kommunen at foretage en samlet helhedsvurdering af personens arbejdsevne, hvor helbredsoplysninger selvfølgelig udgør et delelement i den samlede bedømmelse. Det er hverken den kommunalt ansatte lægekonsulent, den praktiserende læge eller speciallæger, der kan udtale sig om, hvorvidt en borger samlet set opfylder betingelserne for førtidspension. Der skal derimod en samlet kommunal sagsbehandling til.

Fru Tina Petersen.

Det er ligesom der, problemet måske ligger. Når vi snakker om dem, der virkelig er kompetente til at udtale sig om deres patienter, altså f.eks. speciallæger fra Odense Universitetshospital, det kan være neurologer, så burde man da mene, at deres udtalelser absolut er kompetente, hvis de siger, at den her person er egnet til førtidspension.

Jeg kan faktisk fremlægge den ene sag efter den anden, hvor der står, at de her førtidspensionssøgende patienter er berettiget til en førtidspension, men de får et afslag både fra lægekonsulenten og deres sagsbehandler. Og mange af de her mennesker får altså flere tillægssygdomme på grund af det pres, de bliver underlagt – det, at de ikke kan opfylde de her fleksjob, og at de bliver givet jobtilbud osv. – og de får faktisk et behandlingsforløb, der svarer til 4-5 år, inden de får deres førtidspension. Synes ministeren, at det er berettiget?

Ministeren.

Altså, reglerne er sådan, at det jo netop ikke er en kommunalt ansat lægekonsulent, en praktiserende læge eller en speciallæge, der alene afgør det her, det er et samlet syn på sagen.

Når det så er sagt, er det også klart, og det fornemmer jeg også lidt er det, spørgeren spørger til, at kommunen selvfølgelig ikke skal tilsidesætte relevante beskrivelser af helbredsforhold, herunder de fagudtalelser, der ligger fra speciallæger, smertecentre eller lignende, og som spørgeren også er inde på. De oplysninger skal altid indgå i dokumentationen som grundlag for afgørelsen. Hvis så kommunen – det vil sige, herunder også den kommunalt ansatte lægekonsulent – er i tvivl om eller uenig i beskrivelsen og vurderingen af de helbredsmæssige forhold, ja, så kan der indhentes det, der hedder en second opinion.

Fru Tina Petersen.

Jamen så er vi lidt tilbage til det med at trække tingene i langdrag. Der er de sager, hvor det er relevant, at der ikke gives førtidspension, men der er også de sager, hvor selv jeg med det blotte øje faktisk kan se, at der er nogle faglige udtalelser, som for mig virker ganske relevante.

Der mener jeg, at ministeren måske slår det hen og svækker det med at sige noget om et system og en måde, man behandler på – en måde, vi er vant til – i stedet for måske at se med lidt friskere øjne på, se, om der kan være noget om det her med, at man måske skal gå ind og kigge på systemet igen. Man skal se, om man kan gøre de her ting anderledes, for jeg mener lige netop, at fagligheden nok er det allervigtigste. De faglige udtalelser er de allervigtigste, når vi snakker om et menneskes helbred. Der mener jeg ikke at sagsbehandlerne har samme kompetence i denne forbindelse.

Ministeren.

Jeg tror, det er svært at komme det meget nærmere end at sige, at sagsbehandlingen selvfølgelig skal være i orden. Det er jo også klart, fordi det her er nogle meget tunge sager. Det er nogle sager, der betyder meget for de folk, som det vedrører. Her tænker jeg selvfølgelig især på dem, der nu ser førtidspension som den udvej, som de ønsker. Derfor er det her efter min mening et system, der gør, at alle fagrelevante personer er indover, men det er også et system, der – og det er vigtigt at få sagt – gør, at det ikke er en enkelt fagperson, men altså helhedsbilledet, der kommer til at afgøre det. Endelig er der jo også de ankemuligheder, som jeg nævnte tidligere.

Tak til fru Tina Petersen. Hermed sluttede spørgsmål 11.

Spørgsmål 12 er stillet af hr. Bjarne Laustsen, og det er også til beskæftigelsesministeren.