Europaudvalget 2010-11 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 358
Offentligt
Folketingets Europaudvalg
J.nr.:Bilag:
400.A.5-3-4-351.
EU-retskontoret
Dato:
1. april 2011
EU-Domstolen: Beslutning om dansk intervention i sag C-404/10 P, Jacobs, omaktindsigt i Kommissionens dokumenter vedr. godkendelse af fusion.
BaggrundKommissionen har iværksat appel til prøvelse af dom afsagt den 9. juni 2010 af Retten i FørsteInstans i sag T-237/05, Éditions Odile Jacobs. Retten underkendte ved dommen 9. juni 2010 ial væsentlighed Kommissionens beslutning D (2005) 3286 af 7. april 2005 om afslag påanmodning om aktindsigt i en række dokumenter vedrørende den administrative procedure, derførte til vedtagelsen af Kommissionens beslutning af 7. januar 2004 om en fusions forenelighedmed EU-reglerne (selskaberne Lagardère, Natexis, og VUP). Éditions Odile Jacobs havde tilhensigt at anvende dokumenterne til støtte for sit søgsmål i sag T-279/04, hvori der var nedlagtpåstand om annullation om forenelighedsbeslutningen af 7. april 2005.Kommissionen havde ved nævnte afgørelse begrundet sit afslag med henvisning til en rækkeforskellige bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets forordning EF nr. 1049/2001 af 30.maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter(herefter forordningen om aktindsigt). Disse omfattede aktindsigtsforordningens artikel 4, stk.2, tredje led, hvorefter aktindsigt kan afvises med henvisning til beskyttelsen af formålet medinspektioner, undersøgelser, og revision; aktindsigtsforordningens artikel 4, stk. 2, første led,hvorefter aktindsigt kan afvises, hvis udbredelse af dokumentet kan være til skade forbeskyttelsen af forretningsmæssige interesser; aktindsigtsforordningens artikel 4, stk. 2, andetled om beskyttelsen af juridisk rådgivning; samt aktindsigtsforordningens artikel 4, stk. 3, andetafsnit om beskyttelsen af institutionens interne beslutningsproces. Kommissionen havdenavnlig med henvisning til mængden af dokumenter forkastet muligheden for at give delvisaktindsigt og fandt ikke, at der var nogen tungtvejende offentlig interesse, som kunne begrundede omhandlede dokumenters udbredelse.Ved Rettens afgørelse i sag T-237/05, Jacobs, af 9. juni 2010 anerkendes alene Kommissionensbeslutning om tilbageholdelse af dokumenter udvekslet mellem det relevante generaldirektoratog Kommissionens juridiske tjeneste, mens Kommissionens beslutning i øvrigt annulleres.Retten anfører i denne forbindelse blandt andet, at Kommissionen ikke i tilstrækkelig grad harforetaget en konkret og individuel vurdering ligesom man ikke har foretaget en korrektafvejning af offentlighedens interesse i udbredelse af dokumenterne.
2
Sagens betydning for DanmarkMest mulig aktindsigt i EU har høj prioritet for Danmark. Spørgsmål om fortolkningen afforordningen om aktindsigt tillægges derfor stor vægt. Den danske regering lægger blandt andetvægt på, at forordningens undtagelsesbestemmelser fortolkes indskrænkende, og at der altidskal foretages en konkret vurdering af, om der skal gives aktindsigt i et dokument. Afprincipielle grunde intervenerer regeringen således løbende i sager ved EU-Domstolen medhenblik på at bidrage til at sikre den størst mulige åbenhed i forbindelse med arbejdet i Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen.I den konkrete sag vil regeringen intervenere til støtte for Jacobs, idet der argumenteres for atKommissionens afslag på aktindsigt er behæftet med mangler, da der ikke er sket entilstrækkelig konkret og individuel undersøgelse af de involverede dokumenter, og da derelevante undtagelsesbestemmelser ikke er anvendt strengt.Det bemærkes, at regeringen dermed ikke agter at tage stilling til, om dokumenterne i denkonkrete sag skal udleveres eller ej. Regeringen vil i den konkrete sag udtrykke forståelse for, atder generelt set er behov for at beskytte EU-institutionernes interne beslutningsprocedurer.Regeringen vil i den forbindelse argumentere for, at der i sager som den foreliggende ofte erbeskyttelsesværdige interesser, som efter en konkret og individuel afvejning kan føre til, at deomhandlede dokumenter ikke kan udleveres. Der ses intet til hinder for, at EU-institutionerne isådanne sager, som andre sager i øvrigt, anvender hovedregler og formodningsregler, når derskal tages stilling til, hvorvidt de pågældende dokumenter skal udleveres, så længe der ikkeherved sker en afskæring af den konkrete og individuelle vurdering af hvert enkelt dokument.Siden Rettens afgørelse har Domstolen i den såkaldte TGI-dom af den 29. juni 2009 anerkendtmuligheden for at anvende formodningsregler på et lignende område. Regeringen vil i denaktuelle sag søge præciseringer af denne anvendelse.EU-retskontoret
