L 108 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 13: Spm. om ministerens holdning til at ændre lovforslaget på nedenstående fire punkter, og teknisk bistand til udarbejdelse af fire ændringsforslag med det nævnte indhold - Ferie kan ikke anses for holdt, hvis lønmodtageren ikke har haft en arbejdsfri periode svarende til feriens længde efter varsling i henhold til de perioder, der er nævnt i lovens § 15, stk. 2. - Nr. 4 og 6 i lovforslaget udgår (de nuværende bestemmelser fastholdes). - I nr. 31 ændres § 43 c, stk. 2, så direktøren for Pensionsstyrelsen efter forudgående forhandling med AK-Samvirke kan fastsætte regler for videregivelse af oplysninger - I nr. 31 udgår § 43 c, stk. 3, til beskæftigelsesministeren

”Hvad er ministerens holdning til at ændre lovforslaget på nedenstående firepunkter, og vil ministeren yde teknisk bistand til udarbejdelse af fire ændringsfor-slag med det nævnte indhold?1. Ferie kan ikke anses for holdt, hvis lønmodtageren ikke har haft en arbejdsfriperiode svarende til feriens længde efter varsling i henhold til de perioder, derer nævnt i lovens § 15, stk. 2.2. Nr. 4 og 6 i lovforslaget udgår (de nuværende bestemmelser fastholdes).3. I nr. 31 ændres § 43 c, stk. 2, så direktøren for Pensionsstyrelsen efter forudgå-ende forhandling med AK-Samvirke kan fastsætte regler for videregivelseaf oplysninger4. I nr. 31 udgår § 43 c, stk. 3.”

Min holdning til forslag 1, fremgår af svaret på spørgsmål 8.Jeg synes, at udgangspunktet for muligheden for at aftale overførsel af ferie børvære, at det er en ret, som tilkommer alle, overenskomstansatte såvel som ikkeoverenskomstansatte. Hvis der herefter er overenskomstområder, hvor parterne ik-ke ønsker denne mulighed, bør det efter min mening kræve, at parterne har tagetpositivt stilling hertil. Jeg kan derfor ikke tilslutte mig forslag 2.Det fremgår af de almindelige bemærkninger, at kontrollen vil blive drøftet medbl.a. arbejdsløshedskasserne. Pensionsstyrelsen har allerede haft konstruktive drøf-telser med AK-Samvirke om den konkrete udformning af ordningen. Jeg synes der-for ikke, at det er hensigtsmæssigt eller nødvendigt, at reglerne kun kan fastsættesefter forudgående forhandling med AK-Samvirke. Jeg kan derfor ikke tilslutte migforslag 3.Min holdning til forslag 4 fremgår af svaret til spørgsmål 4.Ændringsforslaget for spørgers fire forslag kunne se sådan ud:

”Til § 11)Det i nr.3foreslåede §16 stk. 3,ophæves.2)Det i nr.4foreslåede§ 19, stk. 1,ophæves.3)Det inr. 6foreslåede§ 19 stk. 5,ophæves.4)Det inr. 31foreslåede§ 43 c, stk. 2,affattes således:”Direktøren for Pensionstyrelsen kan efter forudgående forhandling med AK-Samvirke fastsætte regler for videregivelse af oplysninger efter stk. 1, herunder omvideregivelse af oplysninger i elektronisk form.”5)Det inr. 31foreslåede§ 43, stk. 3,ophæves.”