Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 108
Offentligt
956986_0001.png
956986_0002.png
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
14. februar 2011
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 8. februar 2011 stillet følgende spørgsmål nr.17 (L 108), som hermed besvares.J.nr. 2010-0014819
Spørgsmål nr. 17:
”I forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 8 og 15 bedes ministeren ydeteknisk bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at LønmodtagernesGarantifond skal indbetale lønmodtagers tilgodehavende feriegodtgørelse, hvis ar-bejdsgiver er insolvent og ophørt, ligesom Lønmodtagernes Garantifond udbetalerlønmodtagere tilgodehavende løn i de tilfælde, hvor arbejdsgiver er insolvent ogophørt. Indbetalingen skal være uafhængig af, hvorvidt lønmodtageren har fundetandet arbejde i fritstillingsperioden eller ej. Det skal bemærkes, at dette vil ligge inaturlig forlængelse af den gældende retstilstand, hvor lønmodtagerne allerede be-sidder det såkaldte lønprivilegium, jf. konkurslovens § 95.”
Endeligt svar:
Indledningsvis vil jeg gerne understrege, at regeringens forslag om ændring af reg-lerne om fritstilling er en imødekommelse af et ønske fra lønmodtagersiden, somoplyser, at det er et stigende problem.Hvis spørgsmål 17, skal forstås således, at der ønskes en ændring af lov om Løn-modtagernes Garantifond (LG) er det ikke hensigtsmæssigt i forbindelse med dettelovforslag. Desuden kan det samtidig være vanskeligt at overskue konsekvenserneuden nærmere vurderinger. Bl.a. bør LG’s bestyrelse, som er sammensat af løn-modtager- og arbejdsgiverrepræsentanter, høres.Hvis spørgsmål 17 derimod skal forstås således, at spørgeren ønsker, at insolvens-situationer ikke skal undtages fra reglen om, at lønmodtageren skal have en ar-bejdsfri periode svarende til feriens længde efter udløbet af ferielovens varslings-regler, kunne ændringsforslaget se sådan ud, idet jeg dog understreger, at jeg ikkestøtter forslaget:
”Til § 11)Det i nr.3foreslåede §16 stk. 3, nr. 2,ophæves.”
Venlig hilsen
Inger Støjberg
2