DI

har fremsendt supplerende bemærkninger, hvor de anfører at det er helt centralt for DI,at der findes en model, som ikke ødelægger danske virksomheders konkurrenceevne, uansetom de producerer til eksport eller producerer til hjemmemarkedet, idet virksomhedernemøder deres udenlandske konkurrenter både i udlandet og i Danmark. DI anfører endvide-re, at den model som er valgt i L 111 desværre ikke skaber lige konkurrencevilkår, og at detskyldes særligt likviditetsbelastning, administrative byrder, og at der skal betales afgift afsvind. DI fastholder derfor sit forslag om, at alle fødevareproducenter skal kunne vælge omde vil være oplagshavere.For så vidt angår spørgsmålet om spild, mener jeg ikke, at det vil medføre, at danske føde-vareproducenter belastes hårdere end udenlandske, da det er tilstræbt, at der sikres ligestil-ling mellem dansk producerede og udenlandsk producerede fødevarer.Vedrørende likviditetsspørgsmålet er det korrekt, at de nævnte virksomheder belastes hår-dere end deres udenlandske konkurrenter. Som det fremgår af min besvarelse på spørgsmål34, vil jeg derfor stille et ændringsforslag til anden behandlingen, så det bliver muligt foralle fødevareproducenter uden detailsalg at lade sig registrere, hvis de måtte ønske det.Herved vil de kunne undgå likviditetstabet.Endvidere vil jeg til andenbehandlingen stille et ændringsforslag, så den omgåelse af dæk-ningsafgiften, som DI nævner i forhold til udnyttelse af tilbagefaldsreglerne, ikke kan findested.

L 111 - Forslag til lov om afgift af mættet fedt i visse fødevarer (fedt-

afgiftsloven).

DI