Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 7 (L 114), Forslag til lov omændring af lov om et testcenter for store vindmøller ved Østerild(Ekspropriation af eksisterende produktionsvindmøller m.v.) Spørgsmålet erstillet af Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg i brev af 1. februar2011. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 7. (L 114)

Kan ministeren bekræfte, at Kammeradvokaten i en mail tilFinansministeriet den 21. september 2010 gjorde det klart, atKammeradvokaten ikke havde været involveret i den EU miljøretlige side afprojektet, og at Kammeradvokaten derfor ikke kunne udtale sig om risikoenfor, at Kommissionen ville se "problemer af mere alvorlig karakter"?

Svar

Jeg henviser til mine svar på spørgsmålene nr. 327 og 383 fra FolketingetsMiljø- og Planlægningsudvalg (alm. del), som er vedlagt.Med hensyn til den omtalte mail til Finansministeriet af 21. september 2010har Kammeradvokaten oplyst følgende:”Rådgivning om Østerild-sagen er delt i to hos Kammeradvokaten. AdvokatKurt Bardeleben har bistået Finansministeriet med udformningen afkontrakter mv. Oplysningen i mail af 21. september 2010 fra advokat KurtBardeleben er afgivet i en sammenhæng, hvor der refereres til dekontraktuelle forhold m.v., som advokat Kurt Bardeleben og dennes afdelinghar bistået med i relation til aftaleregimet for testcenteret.Kammeradvokat Karsten Hagel-Sørensen og advokat Stig Grønbæk Jensenrådgav om lovforslaget til lov om et testcenter for store vindmøller vedØsterild og har herunder udarbejdet udtalelserne fra maj 2010."