Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lovom ændring af våbenloven og lov om krigsmateriel m.v. (Forenkling affremgangsmåden ved meddelelse af udførselstilladelse m.v.) (L 135),som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. marts2011. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pia Adelsteen (DF).

Spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Vil der være risiko for, at EU beder Danmark fjerne destrengere danske kontrolordninger på området for kemiske,biologiske, radiologiske eller nukleare våben og fremfø-ringsmidler, som Justitsministeriet i forslaget vurderer kanbevares?”.

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at efter våbenlovens § 6, stk. 1, er det for-budt uden tilladelse fra justitsministeren eller den, ministeren bemyndi-ger dertil, at udføre våben m.v. Bestemmelsen omfatter 9 kategorier afvåben, ammunition og forsvarsmateriel.Kemiske, biologiske, radiologiske eller nukleare våben og fremførings-midler, der er specielt udformet eller modificeret til sådanne våben, erunderlagt en strengere kontrolordning efter våbenlovens § 5.Lovforslaget ændrer ikke våbenlovens § 5, og der vil derfor også efterdirektivets gennemførelse fortsat være en strengere regulering af denævnte kemiske våben m.v.Justitsministeriet vurderer, at det er i overensstemmelse med direktivet atopretholde en strengere regulering på dette område. Dette vurderes påbaggrund af blandt andet forsvarsdirektivets artikel 1, stk. 2, hvorefterdirektivet ikke berører medlemsstaternes beføjelser vedrørende politik påområdet for udførsel af forsvarsmateriel. Der kan endvidere henvises tilpræambelbetragtning 28, hvor det angives, at beslutningen om at nægteen eksport er og bør forblive underlagt hver medlemsstats kompetence.Justitsministeriet vurderer således, at våbenlovens § 5 er i overensstem-melse med forsvarsdirektivet.Der henvises i øvrigt til afsnit 2.3.1. i de almindelige bemærkninger tillovforslaget.