Erhvervsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 160
Offentligt
994039_0001.png
994039_0002.png
ØKONOMI- OGERHVERVSMINISTEREN
9. maj 2011

Besvarelse af spørgsmål 23 ad L 160 stillet af Erhvervsudvalget den

4. maj 2010 efter ønske fra Benny Engelbrecht (S) og Pia Olsen Dyhr

(SF).

Spørgsmål:

Vil ministeren yde teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag, så-ledes at den nuværende § 10, stk. 1, § 10, stk. 2, og § 16 i markedsfø-ringsloven fastholdes.

Svar:

Et ændringsforslag til lov om ændring af markedsføringsloven og ophæ-velse af lov om Forbrugerforum (L 160), der medfører at den nuværende§ 10, stk. 1, § 10, stk. 2, og § 16 bibeholdes, vil kunne udformes således:”Ændringsforslag til Forslag til lov om ændring af markedsføringslovenog ophævelse af lov om Forbrugerforum.
ØKONOMI- OGERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-121216 København K
Tlf.FaxCVR-nr
33 92 33 5033 12 37 7810 09 24 85
[email protected]www.oem.dk
Til § 1

1)

Nr. 2affattes således:»2.§ 9, stk. 1,affattes således:»En salgsfremmende foranstaltning, herunder i form af tilgift, præmie-konkurrencer og lignende, skal markedsføres således, at tilbudsbetingel-serne er klare, tydelige og let tilgængelige for forbrugeren. Der må ikke iøvrigt udelades væsentlige oplysninger, herunder oplysninger om værdi-en af eventuelle tillægsydelser, som er egnet til mærkbart at forvride for-brugerens økonomiske adfærd.«

2)

Nr. 3affattes således:

3.

§ 11ophæves.

3)

Nr. 5udgår.

4)

Nr. 7affattes således:

7.

I§ 30, stk. 3, 1. pkt.,ændres »§§ 9-11« til: »§ 9, § 10«.”Efter regeringens opfattelse bør markedsføringslovens § 10, stk. 1 og §
2/2
10, stk. 2, ophæves.Dette skyldes, at EU-Domstolen i domme af 23. april 2009, 14. januar2010 og 9. november 2010 har slået fast, at generelle forbud mod salgs-fremmende foranstaltninger er i strid med direktivet om urimelig han-delspraksis. En opretholdelse af markedsføringslovens § 10, stk. 1 og §10, stk. 2, vil derfor være i strid med EU-retten.Efter regeringens opfattelse bør markedsføringslovens § 16 om skiltningmed organiseret rabat ligeledes ophæves.Dette skyldes, at organiseret rabat ud fra bredere samfundsøkonomiskebetragtninger har en meget begrænset betydning for prisniveauet og enbegrænset salgsfremmende effekt. På den baggrund skønnes det, at ind-satsen for forbrugerbeskyttelse på prismarkedsføringsområdet kan udøvesmere effektivt på andre områder, hvor det kommer flest muligt forbrugeretil gavn.På den baggrund kan jeg ikke støtte det udarbejdede ændringsforslag.