Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2010-11 (1. samling)
L 167 Bilag 4
Offentligt
986629_0001.png
986629_0002.png
986629_0003.png
986629_0004.png
986629_0005.png
986629_0006.png
Til lovforslag nr.L forslagsnummer
Folketinget -NaN (x. samling)
Betænkning afgivet af Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik den 014. april 2011
2. Udkasttil
Betænkningover
Forslag til lov om ændring af udlændingeloven. (Gennemførelse af forordningom ændring af forordning om ensartet udformning af opholdstilladelser tiltredjelandsstatsborgere, præcisering af gennemførelsen af opholdsdirektivetm.v.).[af integrationsministeren (Søren Pind)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 16. marts 2011 og var til 1.behandling den 29. marts 2011. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Udvalget for Udlændin-ge- og Integrationspolitik.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i et møde.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og integrationsministeren sendte den 24. ja-nuar 2011 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del - bilag71. Den 17. marts 2011 sendte integrationsministeren deindkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 15 spørgsmål til integrationsministe-ren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.Nogle af udvalgets spørgsmål til integrationsministerenog dennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænknin-gen.2. Indstillinger og politisk bemærkninger[Udvalget indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.]Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter, at derfremover skal udstedes opholdskort med såkaldte biometri-ske kendetegn i form af personfotografier og fingeraftryk tilalle tredjelandsborgere, der bl.a. meddeles opholdstilladelsepå baggrund af asyl-, familiesammenførings-, erhvervs- ogstudieområdet.Lovforslaget og forordningen bag vil forhåbentlig betyde,at der kommer mere styr på illegal indvandring, ikke bare iDanmark, men også i resten af Europa. DF har noteret sig, atandre lande, som står uden for Schengen-samarbejdet, bl.a.Storbritannien, også agter at tilslutte sig regelsættet.DF beklager, at der fortsat ikke er politisk flertal til atgenindføre grænsekontrollen. Schengen-samarbejdet er for-nuftigt på flere områder. Internationalt samarbejde, også iEU-regi, kan gøres mere relevant bl.a. i forbindelse med be-kæmpelse af illegal indvandring og grænseoverskridendekriminalitet, hvis man samtidig supplerer initiativerne påeuropæisk niveau med en mulighed for, at Danmark natio-nalt kan tage flere nationale initiativer. DF opfordrer på denbaggrund regeringen og Folketingets øvrige partier til atgenindføre grænsekontrollen.DF er bekymret for rækkevidden af nye EU-initiativer,bl.a. i forhold til præciseringerne af opholdsdirektivet, derbl.a. medfører, at visse bestemmelser i opholdsdirektivet,der i dag er afspejlet i meddelelser, notater, vejledningerm.v. fremadrettet reguleres i retsakter. DF har i forbindelsemed Folketingets behandling af lovforslaget søgt at få vur-deret lovforslagets betydning for udlændingepolitikken, oghar derfor i forbindelse med udvalgsbehandlingen stillet enrække spørgsmål. DF forstår svaret på spørgsmål 6 – ogsåset i sammenhæng med svarene på spørgsmål 8, 9 og 10 -
DocIDJournalnummer
2
således, at der ikke sker en udvidelse af retsstillingen på det-te område, dvs. en udvidet mulighed for at omgås de danskeudlændingeregler via EU-reglerne. DF finder, at udlændin-gepolitikken bør være et nationalt anliggende.DF har noteret sig ministerens svar på spørgsmål 10,hvoraf det fremgår, at lovforslaget ingen betydning har forantallet af udlændinge, der kan få opholdsret i Danmark ef-ter EU-retten eller i øvrigt for dansk udlændingepolitik. Detfremgår af svaret på spørgsmål 9, at EU-domstolen med lov-forslaget ikke får nye beføjelser over dansk udlændingepoli-tik, ligesom det fremgår af svaret på spørgsmål 8, at lovfor-slaget ikke på nogen måde ændrer ved Folketingets suveræ-nitet i forhold til, hvilke indholdsmæssige krav der stilles iforbindelse med erhvervelse af de forskellige typer opholds-tilladelser. DF har noteret sig (svar på spørgsmål 13), at derikke indføres et EU-kort i den forstand, at EU-symbolerkommer til at præge opholdskortet, men kortet vil indeholdeet felt, der er reserveret til et nationalt logo. I Danmark erRigsvåbnet valgt som nationalt logo.Med disse bemærkninger kan DF støtte lovforslaget.Radikale Venstres medlem af udvalget tilslutter sig gen-nemførelsen af en ensartet udformning af opholdstilladelsertil tredjelandes statsborgere. RV finder det tilfredsstillende,at Kommissionen har evalueret medlemslandenes gennem-førelse af opholdsdirektivet fra 2004 om unionsborgeres og
deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig fritpå medlemslandenes område. Evalueringen har givet anled-ning til at kritisere en del medlemslandes - herunder Dan-marks - mangelfulde gennemførelse. I lovforslagets be-mærkninger dækker regeringen sig ind under en reference tilKommissionens tilsyneladende bagatellisering af de danskemangler. Alligevel kan det ifølge RV kun læses som en søn-derlemmende kritik af borgernes manglende retssikkerhed,når Kommissionen mener, at »…visse bestemmelser ..., deri dag er afspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v.bør reguleres i egentlige retsakter ...« (lovforslagets be-mærkninger, afsnit 9.1). Hvis det er tingenes tilstand i Inte-grationsministeriets sikring af borgernes muligheder for atkende og overskue de regler, som borgernes hverdag oglivsmuligheder er afhængig af, er det ifølge RV stærkt kriti-sabelt.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktetfor betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med med-lemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at kom-me med indstillinger eller politiske udtalelser i betænknin-gen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.
Karsten Lauritzen (V) Karen Jespersen (V)fmd.Eyvind Vesselbo (V) Troels Christensen (V) Peter Skaarup (DF)Martin Henriksen (DF) Jesper Langballe (DF) Carina Christensen (KF) Naser Khader (KF) Henrik Dam Kristensen (S)Maja Panduro (S) Ole Hækkerup (S) Sophie Hæstorp Andersen (S) Astrid Krag (SF)nfmd.Meta Fuglsang (SF)Marianne Jelved (RV) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Socialistisk Folkeparti (SF)Det Konservative Folkeparti (KF)Radikale Venstre (RV)Enhedslisten (EL)
474524231794
Liberal Alliance (LA)Kristendemokraterne (KD)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldi (T)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne (UFG)
3111112
3
Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 167Bilagsnr.123TitelHøringssvar og høringsnotat, fra integrationsministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetUdkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 167Spm.nr.1234TitelSpm. om ventetider i sagsbehandlingen i forbindelse med det nyeopholdskort, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om afvikling af studiestarten september 2011, til integrati-onsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om varigheden af langtidsvisum, til integrationsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kriterierne for, at præciseringerne af de 13 identificere-de problemstillinger vedr. gennemførelsen af opholdsdirektivetsker i henholdsvis EU-opholdsbekendtgørelsen og i udlændin-geloven, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om på hvilket retsgrundlag opholdsdirektivet kan gennem-føres i en bekendtgørelse, til integrationsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren finder det acceptabelt og betryggende forborgernes retssikkerhed, at regeringen skal have besked fra Kom-missionen om, »at visse bestemmelser i opholdsdirektivet, der idag er afspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v., bør re-guleres i egentlige retsakter ... «, til integrationsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om i forlængelse af spørgsmål 6 at redegøre for, hvad "erafspejlet i" betyder i praksis, til integrationsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke indholdsmæssige krav der stilles i forbindelsemed erhvervelse af de forskellige typer opholdstilladelser, til inte-grationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, EU-domstolen får nye beføjelser over dansk udlændin-gepolitik med en vedtagelse af lovforslaget, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad regeringen mener, at præciseringerne af opholds-direktivet kommer til at betyde for antallet af opholdstilladelser/afslag m.m., til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om regeringen ikke frygter, at lovforslaget er et skråplan tiløget EU-indflydelse på udlændingeområdet, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren tildeles nye beføjelser til udenom Folketingettil at implementere en ny, fremtidig EU-lovgivning i Danmark, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpå
5
6
7
8
9
10
11
12
4
13
14
15
Spm. om at fremsende et eksemplar af henholdsvis en nuværendeopholdstilladelse og et kommende opholdskort, til integrationsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om samtlige unge under 18 år med fordel kan omfattes afreglerne om et opholdskort, til integrationsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren vil beskrive lovforslagets indhold i forholdtil langtidsvisum til tredjelandsstatsborgere samt forskellen på enopholdstilladelse og et langtidsvisum, til integrationsministeren,og ministerens svar herpå
5
Bilag 2Nogle af udvalgets spørgsmål til integrationsministeren og dennes svar herpå.Spørgsmål 4, 5, 6 og 7 og integrationsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra RV.Spørgsmål nr. 4:”Ministeren bedes redegøre for kriterierne for, at præciseringerne af de 13 identificerede problemstil-linger vedr. gennemførelsen af opholdsdirektivet sker i henholdsvis EU‑opholdsbekendtgørelsen og i ud-lændingeloven, jf. lovforslagets bemærkninger afsnit 9.3. ”Svar:Som det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, afsnit 9.2., er bestemmelserne i op-holdsdirektivet i al væsentlig grad i forvejen gennemført i EU-opholdsbekendtgørelsen, mens enkelte be-stemmelser i opholdsdirektivet er gennemført i udlændingeloven.I forhold til de identificerede 13 punkter sker gennemførelsen i henholdsvis EU-opholdsbekendtgørel-sen og udlændingeloven alt efter, hvor det pågældende område i forvejen er reguleret.Spørgsmål nr. 5:”På hvilket retsgrundlag kan opholdsdirektivet gennemføres i en bekendtgørelse? ”Svar:EU-retten stiller ikke krav om, at gennemførelse af direktiver skal ske ved lov. Gennemførelsen kanogså ske i en bekendtgørelse.Opholdsdirektivet er hovedsageligt gennemført i EU-opholdsbekendtgørelsen, der er udstedt bl.a. medhjemmel i udlændingelovens § 2, stk. 4, hvoraf det fremgår, at integrationsministeren fastsætter nærmerebestemmelser til gennemførelse af EU’s regler om ophævelse af indrejse- og opholdsbegrænsninger i for-bindelse med arbejdskraftens frie bevægelighed, etablering og udveksling af tjenesteydelser m.v.Spørgsmål nr. 6:”Finder ministeren det acceptabelt og betryggende for borgernes retssikkerhed, at regeringen skal havebesked fra Kommissionen om, "at visse bestemmelser i opholdsdirektivet, der i dag er afspejlet i medde-lelser, notater, vejledninger m.v., bør reguleres i egentlige retsakter ... ", jf. lovforslagets bemærkninger,afsnit 9.1? ”Svar:Som det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, afsnit 9.1., offentliggjorde Kommis-sionen i december 2008 en rapport om anvendelsen af opholdsdirektivet. Rapporten viste generelt, at in-gen medlemslande ifølge Kommissionen fuldt ud havde gennemført opholdsdirektivet.Kommissionen har efterfølgende afholdt møder med de enkelte medlemslande med henblik på at klar-lægge de forhold i opholdsdirektivet, som Kommissionen finder, er mangelfuldt implementeret.I forhold til Danmark har Kommissionen understreget, at der alene er tale om formelle gennemførelses-spørgsmål, og at Kommissionen ikke har noget grundlag for at antage, at Danmark ikke yder den fornød-ne beskyttelse af EU-borgere og deres familiemedlemmer, som disse er tillagt efter opholdsdirektivet.Kommissionen har anerkendt, at bestemmelserne i opholdsdirektivet i praksis efterleves af de danskemyndigheder og domstole. Kommissionen finder dog samtidig, at visse bestemmelser i opholdsdirektivet,
6
der i dag er afspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v. bør reguleres i egentlige retsakter, såledesat risikoen for fejlagtige afgørelser på grundlag af ukendskab til reglerne fjernes.Regeringen er enig med Kommissionen i, at opholdsdirektivets bestemmelser skal gennemføres i danskret på en måde, der sikrer, at borgere og myndigheder effektivt kan anvende disse regler.Med lovforslaget og de anførte ændringer i EU-opholdsbekendtgørelsen vil dette blive gjort.Spørgsmål nr. 7:”I forlængelse af L 167spørgsmål 6 bedes ministeren redegøre for, hvad "er afspejlet i" betyder ipraksis. Desuden bedes ministeren redegøre for, hvad "egentlige retsakter" dækker over. ”Svar:”Afspejlet i” betyder, at de ”fremgår af”.Med egentlige retsakter henvises der til love og bekendtgørelser.