L 167 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 5: Betænkning over L 167

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven(Gennemførelse af forordning om ændring af forordning om ensartet udformning af opholdstilladelser til tredjelandsstatsborgere,præcisering af gennemførelsen af opholdsdirektivet m.v.)[af integrationsministeren (Søren Pind)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 16. marts 2011 og var til 1.behandling den 29. marts 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Udvalget for Udlændinge-og Integrationspolitik.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i et møde.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og integrationsministeren sendte den 24. januar2011 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del – bilag 71. Den17. marts 2011 sendte integrationsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 15 spørgsmål til integrationsministerentil skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.Nogle af udvalgets spørgsmål til integrationsministeren ogdennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.2. Indstillinger og politiske bemærkningerUdvalgetindstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter, at derfremover skal udstedes opholdskort med såkaldte biometriskekendetegn i form af personfotografier og fingeraftryk til alletredjelandsborgere, der bl.a. meddeles opholdstilladelse påbaggrund af asyl-, familiesammenførings-, erhvervs- og stu-dieområdet.Lovforslaget og forordningen bag vil forhåbentlig betyde,at der kommer mere styr på illegal indvandring, ikke bare iDanmark, men også i resten af Europa. DF har noteret sig, atandre lande, som står uden for dele af Schengen-samarbejdet,bl.a. Storbritannien, også agter at tilslutte sig regelsættet. DFbeklager, at der fortsat ikke er politisk flertal for at genindføregrænsekontrollen. Schengen-samarbejdet er fornuftigt påflere områder. Internationalt samarbejde, også i EU-regi, kangøres mere relevant bl.a. i forbindelse med bekæmpelse af il-legal indvandring og grænseoverskridende kriminalitet, hvisman samtidig supplerer initiativerne på europæisk niveau meden mulighed for, at Danmark nationalt kan tage flere nationaleinitiativer. DF opfordrer på den baggrund regeringen og Fol-ketingets øvrige partier til at genindføre grænsekontrollen.DF er bekymret for rækkevidden af nye EU-initiativer, bl.a.i forhold til præciseringerne af opholdsdirektivet, der bl.a.medfører, at visse bestemmelser i opholdsdirektivet, der i dager afspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v., frem-adrettet reguleres i retsakter. DF har i forbindelse med Folke-tingets behandling af lovforslaget søgt at få vurderetlovforslagets betydning for udlændingepolitikken og har der-for i forbindelse med udvalgsbehandlingen stillet en rækkespørgsmål. DF forstår svaret på spørgsmål 6 – også set i sam-menhæng med svarene på spørgsmål 8, 9 og 10 – således, atder ikke sker en udvidelse af retsstillingen på dette område,dvs. en udvidet mulighed for at omgås de danske udlændin-geregler via EU-reglerne. DF finder, at udlændingepolitikkenbør være et nationalt anliggende.DF har noteret sig ministerens svar på spørgsmål 10, hvorafdet fremgår, at lovforslaget ingen betydning har for antallet afudlændinge, der kan få opholdsret i Danmark efter EU-retteneller i øvrigt for dansk udlændingepolitik. Det fremgår af sva-ret på spørgsmål 9, at EU-domstolen med lovforslaget ikke fårnye beføjelser over dansk udlændingepolitik, ligesom detfremgår af svaret på spørgsmål 8, at lovforslaget ikke på nogenmåde ændrer ved Folketingets suverænitet i forhold til, hvilkeindholdsmæssige krav der stilles i forbindelse med erhvervel-se af de forskellige typer opholdstilladelser. DF har noteret sig(svar på spørgsmål 13), at der ikke indføres et EU-kort i denforstand, at EU-symboler kommer til at præge opholdskortet,

men kortet vil indeholde et felt, der er reserveret til et nationaltlogo. I Danmark er Rigsvåbnet valgt som nationalt logo.Med disse bemærkninger kan DF støtte lovforslaget.Radikale Venstres medlem af udvalget tilslutter sig gen-nemførelsen af en ensartet udformning af opholdstilladelsertil tredjelandes statsborgere. RV finder det tilfredsstillende, atKommissionen har evalueret medlemslandenes gennemførel-se af opholdsdirektivet fra 2004 om unionsborgeres og deresfamiliemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit påmedlemslandenes område. Evalueringen har givet anledningtil at kritisere en del medlemslandes – herunder Danmarks –mangelfulde gennemførelse. I lovforslagets bemærkningerdækker regeringen sig ind under en reference til Kommissio-nens tilsyneladende bagatellisering af de danske mangler.Alligevel kan det ifølge RV kun læses som en sønderlem-

mende kritik af borgernes manglende retssikkerhed, når Kom-missionen mener, at »…visse bestemmelser ..., der i dag erafspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v. bør regule-res i egentlige retsakter ...« (lovforslagets bemærkninger, af-snit 9.1). Hvis det er tingenes tilstand i Integrationsministeri-ets sikring af borgernes muligheder for at kende og overskuede regler, som borgernes hverdag og livsmuligheder er af-hængig af, er det ifølge RV stærkt kritisabelt.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktetfor betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlem-mer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 167Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra integrationsministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetUdkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 167Spm.nr.1234TitelSpm. om ventetider i sagsbehandlingen i forbindelse med det nyeopholdskort, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om afvikling af studiestarten september 2011, til integrati-onsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om varigheden af langtidsvisum, til integrationsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kriterierne for, at præciseringerne af de 13 identificeredeproblemstillinger vedr. gennemførelsen af opholdsdirektivet sker ihenholdsvis EU-opholdsbekendtgørelsen og i udlændingeloven, tilintegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, på hvilket retsgrundlag opholdsdirektivet kan gennem-føres i en bekendtgørelse, til integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren finder det acceptabelt og betryggende for bor-gernes retssikkerhed, at regeringen skal have besked fra Kommis-sionen om, »at visse bestemmelser i opholdsdirektivet, der i dag erafspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v., bør reguleres iegentlige retsakter ... «, til integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om i forlængelse af spørgsmål 6 at redegøre for, hvad »erafspejlet i« betyder i praksis, til integrationsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke indholdsmæssige krav der stilles i forbindelse mederhvervelse af de forskellige typer opholdstilladelser, til integrati-onsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om EU-domstolen får nye beføjelser over dansk udlændin-gepolitik med en vedtagelse af lovforslaget, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad regeringen mener, at præciseringerne af opholds-direktivet kommer til at betyde for antallet af opholdstilladelser/afslag m.m., til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om regeringen ikke frygter, at lovforslaget er et skråplan tiløget EU-indflydelse på udlændingeområdet, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren tildeles nye beføjelser til udenom Folketingetat implementere en ny, fremtidig EU-lovgivning i Danmark, til in-tegrationsministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 2Nogle af udvalgets spørgsmål til integrationsministeren og dennes svar herpå.Spørgsmål 1 og integrationsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra SF. Spørgsmål 4, 5, 6 og 7og integrationsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra RV.Spørgsmål nr. 1:»Vil ministeren redegøre for, hvilke tiltag han vil iværksætte for at forhindre, at det nye opholdskort giverlængere ventetider i sagsbehandlingen, især for udenlandske studerende og arbejdstagere? «Svar:Indførelsen af det nye opholdskort vil ikke betyde længere sagsbehandlingstider – heller ikke for uden-landske studerende og arbejdstagere.Samtidig med, at der indføres nye procedurer i forbindelse med udstedelsen af de nye opholdskort, af-skaffes procedurerne i forbindelse med udstedelse af opholdssticker (klistermærke) i passet. Endvideredigitaliseres en række procedurer.Der ændres ikke i øvrigt ved de materielle betingelser for at opnå opholdstilladelse, og der ændres derforikke ved selve sagsbehandlingen i Udlændingeservice og Integrationsministeriet.Spørgsmål nr. 4:»Ministeren bedes redegøre for kriterierne for, at præciseringerne af de 13 identificerede problemstillingervedr. gennemførelsen af opholdsdirektivet sker i henholdsvis EU-opholdsbekendtgørelsen og i udlændin-geloven, jf. lovforslagets bemærkninger afsnit 9.3.«Svar:Som det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, afsnit 9.2., er bestemmelserne i op-holdsdirektivet i al væsentlig grad i forvejen gennemført i EU-opholdsbekendtgørelsen, mens enkeltebestemmelser i opholdsdirektivet er gennemført i udlændingeloven.I forhold til de identificerede 13 punkter sker gennemførelsen i henholdsvis EU-opholdsbekendtgørelsenog udlændingeloven alt efter, hvor det pågældende område i forvejen er reguleret.Spørgsmål nr. 5:»På hvilket retsgrundlag kan opholdsdirektivet gennemføres i en bekendtgørelse? «Svar:EU-retten stiller ikke krav om, at gennemførelse af direktiver skal ske ved lov. Gennemførelsen kan ogsåske i en bekendtgørelse.Opholdsdirektivet er hovedsageligt gennemført i EU-opholdsbekendtgørelsen, der er udstedt bl.a. medhjemmel i udlændingelovens § 2, stk. 4, hvoraf det fremgår, at integrationsministeren fastsætter nærmerebestemmelser til gennemførelse af EU’s regler om ophævelse af indrejse- og opholdsbegrænsninger i for-bindelse med arbejdskraftens frie bevægelighed, etablering og udveksling af tjenesteydelser m.v.Spørgsmål nr. 6:»Finder ministeren det acceptabelt og betryggende for borgernes retssikkerhed, at regeringen skal havebesked fra Kommissionen om, »at visse bestemmelser i opholdsdirektivet, der i dag er afspejlet i meddelelser,

notater, vejledninger m.v., bør reguleres i egentlige retsakter ... «, jf. lovforslagets bemærkninger, afsnit 9.1?«Svar:Som det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, afsnit 9.1., offentliggjorde Kommis-sionen i december 2008 en rapport om anvendelsen af opholdsdirektivet. Rapporten viste generelt, at ingenmedlemslande ifølge Kommissionen fuldt ud havde gennemført opholdsdirektivet.Kommissionen har efterfølgende afholdt møder med de enkelte medlemslande med henblik på at klar-lægge de forhold i opholdsdirektivet, som Kommissionen finder er mangelfuldt implementeret.I forhold til Danmark har Kommissionen understreget, at der alene er tale om formelle gennemførelses-spørgsmål, og at Kommissionen ikke har noget grundlag for at antage, at Danmark ikke yder den fornødnebeskyttelse af EU-borgere og deres familiemedlemmer, som disse er tillagt efter opholdsdirektivet.Kommissionen har anerkendt, at bestemmelserne i opholdsdirektivet i praksis efterleves af de danskemyndigheder og domstole. Kommissionen finder dog samtidig, at visse bestemmelser i opholdsdirektivet,der i dag er afspejlet i meddelelser, notater, vejledninger m.v. bør reguleres i egentlige retsakter, således atrisikoen for fejlagtige afgørelser på grundlag af ukendskab til reglerne fjernes.Regeringen er enig med Kommissionen i, at opholdsdirektivets bestemmelser skal gennemføres i danskret på en måde, der sikrer, at borgere og myndigheder effektivt kan anvende disse regler.Med lovforslaget og de anførte ændringer i EU-opholdsbekendtgørelsen vil dette blive gjort.Spørgsmål nr. 7:»I forlængelse af L 167 – spørgsmål 6 bedes ministeren redegøre for, hvad »er afspejlet i« betyder i praksis.Desuden bedes ministeren redegøre for, hvad »egentlige retsakter« dækker over.«Svar:»Afspejlet i« betyder, at de »fremgår af«.Med egentlige retsakter henvises der til love og bekendtgørelser.