L 180 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 9: Henvendelse af 28/4-11 fra Jørn Astrup Hansen, København Ø

TilFolketingets ErhvervsudvalgChristiansborgL 180Økonomi- og erhvervsministeren har ved skrivelse af dags dato gjort et antal bemærk-ninger til indholdet af min skrivelse af 26. d.m. til Folketingets Erhvervsudvalg. Jegfik ministerens bemærkninger på et så sent tidspunkt, at jeg ikke havde mulighed forat forholde mig til dem forud for mit foretræde for udvalget tidligere i dag. Jeg harfulgt formandens opfordring til at afgive et par replikker.Ministeren gør gældende, at det ikke er udformningen af fondens formål, derer udfordringen.Udsagnet må stå for ministerens regning. Det er mit klare indtryk fra ebh bank og EikBanki, at man i ebh-fonden, henholdsvis Eik Fonden, havde en formålsparagraf medet sådant indhold, at bestyrelsesmedlemmerne blev sat i den tro, at de handlede lov-medholdeligt. Nu er de blevet stævnet for at have overtrådt lov om erhvervsdrivendefonde. Jeg synes, at myndighederne anstændigvis burde have anholdt en sådan formu-lering af formålsparagraffen, som nu påstås at være i strid med loven.Ministeren gør gældende, at formålet med L 180 er at sikre ensartede reglerfor omdannende tidligere finansielle virksomheder. Uanset grundlaget foromdannelsen.Jeg har ikke forståelse for dette formål. Det kan meget vel være hensigtsmæssigt atlade Erhvervs- og Selskabsstyrelsen føre et legalitetstilsyn med sparekassefondene ogde tidligere kreditforeninger i fortsættelse af det tilsyn, styrelsen fører med erhvervs-drivende fonde. Sparekassefondeneerjo netop erhvervsdrivende fonde, og i de tidli-gere kreditforeninger er medlemmerne med § 219 i lov om finansiel virksomhed irealiteten frataget ejerskabet. De tidligere kreditforeninger er således de facto fonde.Det erikketilfældet for de tidligere forsikringsselskaber, der erejetaf medlemmerne.Det forekommer ikke naturligt at lade disse medlemsejede foreninger/selskaber un-derkaste samme tilsyn som erhvervsdrivende fonde. Snarere skulle myndighedernebidrage til at retablere et reelt medlemsejerskab. Så meget desto mere som myndighe-derne med en alt for imødekommende praksis for godkendelse af bestyrelsens forslagtil vedtægtsændringer har medvirket til at gøre medlemmernes (forsikringstagernes)ejerskab illusorisk.Ministeren gør gældende, at hensynet til den omdannende tidligere finansiellevirksomhed og dens ejere vejer tungere end hensynet til pressen, som derforikke bør have adgang til virksomhedens generalforsamling (ordinære repræ-sentantskabsmøde).

JØRNASTRUPHANSENDet er et misforstået hensyn. Men omdannelsen af de gensidige forsikringsselskaberbortfaldt for medlemmerne den hidtil lovhjemlede adgang til at overvære generalfor-samlingen. Det er jo netop af hensyn til ejerne (forsikringstagerne), at det forekommerpåkrævet at åbne generalforsamlingen (det ordinære repræsentantskabsmøde) forpressen, således at ejerne ad den vej kan skaffe sig viden om, hvad der foregå i dereseget selskab. Det kunne forekomme, at ministeren har været mere optaget af hensynettil bestyrelsen (der ofte har et meget svagt demokratisk mandat) end til ejerne (forsik-ringstagerne), når han mener, at generalforsamlingen fortsat skal være lukket for pres-sen.Ministeren gør gældende, at medens pressen har adgang til generalforsamlin-gen (repræsentantskabsmøder) i finansielle virksomheder, så gør hensynet bagdenne regel sig ikke gældende for omdannende tidligere finansielle virksom-heder.Argumentationen rammer ved siden af. På omdannelsestidspunktet blev det tidligeregensidige forsikringsselskab (den tidligere kreditforening) eneaktionær i det nystiftedeforsikringsaktieselskab (realkreditaktieselskab). Forsikringstagerne (låntagerne) harsåledesikkeadgang til at deltage i aktieselskabets generalforsamling – og altså hellerikke i det omdannende selskabs generalforsamling (repræsentantskabsmøde). Med-lemmerne er med omdannelsen effektivt sat uden for døren.Ministeren føjer til, at de omdannede virksomheder efter omdannelsen ikkelængere driver finansiel virksomhed.Udsagnet er formelt korrekt – men reelt ukorrekt. Selvfølgelig driver den omdannendevirksomhed (den finansielle holdingvirksomhed) finansiel virksomhed. Den omdan-nende virksomhed, der nu er eneaktionær i aktieselskabet, har ofte det hovedformål ateje og kontrollere kapitalen i det nye finansielle aktieselskab.Med venlig hilsenJørn Astrup Hansen