L 185 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 10: Spm., om ministeren kan kommentere alle de enkelte forslag fra Børne- og Kulturchefforeningen m.v., til socialministeren

Spørgsmål nr. 10:Ministeren bedes kommentere alle de enkelte forslag fra Børne- og Kultur-chefforeningen, oplistet i høringssvarets femte afsnit.Svar:BKF-forslag 1:- Ved sletning af den nuværende § 43, stk. 1 kunne der med fordel i be-mærkningerne være en beskrivelse af konsekvenser – her tænkes f.eks. påvirkninger på bekendtgørelse om tilbudsportalen samt tilsyn og godkendelse.Reglerne om godkendelse af budget, lejeudgifter samt spørgsmålet om hen-læggelse, brug af overskud, nedsættelse af taksten mm. hænger sammenmed stk. 1 i § 43. Med det udgangpunkt en beskrivelse af spilleregler forgodkendelse og tilsynet, så det sikres, at grundlaget for godkendelse afbudgettet er tydeligt.Socialministeriets kommentar:Som opfølgning på vedtagelsen af lovforslaget vil godkendelsesbekendtgø-relsens bestemmelse om stillingtagen til formueophobning blive ændret, sådet klart fremgår, at den for de tilbud, den omhandler, kun omfatter aftaler,der ikke er indgået på forretningsmæssige vilkår. Bestemmelsen omhandlerkun aftaler på ikke-kommercielle vilkår om drift af opgaver på det socialeområde. Derimod er aftaler om køb af pladser ikke omfattet af bestemmel-sen, heller ikke selv om en myndighed køber alle pladserne. Endvidere eraftaler indgået på kommercielle vilkår ikke omfattet.Godkendelsesbekendtgørelsens § 21 om formueophobning vil blive ændret,så det fremgår, at der for så vidt angår de pågældende typer tilbud fortsatskal tages stilling til utilsigtet formueophobning ved længerevarende aftalerom drift af opgaver, som ikke indgås på forretningsmæssige vilkår.BKF-forslag 2:- Alternativt til en sletning af nuværende § 43, stk. 1 kunne det overvejes atskrive, hvad der så gælder, så der ikke skal sammenholdes med andre lov-givninger.

Socialministeriets kommentar:§ 43, stk. 1, indeholder kun en pligt for kommuner og regioner til i visse si-tuationer at tage stilling til, hvad der skal ske med eventuel utilsigtet formue-ophobning. Bestemmelsen fastlægger ikke, hvad der skal ske med midlerne,og den giver ikke særlige beføjelser til kommuner og regioner i denne forbin-delse. Efter Socialministeriets vurdering er der ikke behov for bestemmelsen.Ophævelsen af § 43, stk. 1, ændrer ikke på kommuners og regioners sty-ringsmuligheder. Formålet med ophævelsen er alene at fjerne den fortolk-ningstvivl, som bestemmelsen har givet anledning til. Der er så mange mis-forståelser knyttet til bestemmelsen, at det nok kan være vanskeligt at ryddemisforståelserne af vejen blot ved nogle nye formuleringer.BKF-forslag 3:- I forhold til "forhandling" af vilkår i lejekontrakten i de tilfælde, hvor leder afet tilbud ejer bygninger, som vedkommende lejer ud til fonden, som driverdet private tilbud, har paragraffen haft anvendelse. Enkelte kommuner harmed den nuværende § 43, stk. 1 bl.a. kunne lukke huller for privat formue-forøgelse af den vej.Socialministeriets kommentar:§ 43, stk. 1, giver ikke kommuner og regioner særlige beføjelser, og en op-hævelse af bestemmelsen vil derfor ikke ændre på kommuners og regionersstyringsmuligheder.