Uddannelsesudvalget 2010-11 (1. samling)
L 207 Bilag 15
Offentligt
DANSK
FOLKEOPLYSNINGS
SAMRÅD
—I•———Folketingets Uddannelsesudvalg26. maj 2011Dansk Folkeoplysnings Samråd (DFS) vil gerne takke for den konstruktivedialog under vores foretræde for udvalget i forbindelse med behandlingen afL207. Under foretrædet blev vi bedt om at kommentereudvalgsbehandlingen.Danish Adull Education
—
_
Der er tale om et omfattende materiale bestående af udvalgsspørgsmål ogsvar fra undervisningsministeren samt to ændringsforslag til lovforslaget fraministeren, og DFS har haft meget kort tid til at gennemga materialet. Voressvar er derfor ikke nødvendigvis fuldt udtømmende.Vi har valgt at kommentere følgende:•Spørgsmålet om finansieringen af udviklingspulje, partnerskaber ogfritagelse fra deltagerbetaling• Folkeoplysningens økonomiske rammer•De to ændringsforslag fra undervisningsministerenUdviklingspulje, partnerskaber og deltagerbetalingDer er stillet to spørgsmal om finansieringen af den foreslaedeudviklingspulje efter ønske fra hhv. Christine Antorini og Pernille Frahm.For det første vil vi gentage vores svar fra foretrædet om, at DFS mener atforslaget om en udviklingspulje bør fjernes fra lovforslaget med mindre detsikres, at finansieringen sker som en forøgelse af rammen til folkeoplysning.For det andet vil vi rette en fejl i undervisningsministerens svar. Her star, atder”.., ikke [fremgår] af udvalgsrapporten noget om finansieringen afpuljenDFS har haft to repræsentanter i udvalget og ved derfor atrapportens 38 forslag var en samlet pakke, hvoraf det ene (forslag 33) skullesikre en øget økonomisk ramme til området. Denne øgede økonomiskeramme skulle finansiere de nye initiativer, herunder bl.a. en udviklingspulje.Idet ministeren har afvist forslag 33, er det Økonomiske grundlag for flere afde øvrige forslag i rapporten fjernet..
AssociationGI. Kongevej39 E, 2.tvDK 1610 København V
Telefon+4533 15 1466
Telefax+45 33 150983www.dfs.dk
DFS er bekymret for finansieringen af udviklingspuljen, men også forfinansieringen af partnerskaber og for finansieringen af fritagelsen fordeltagerbetaling for visse grupper. Det var tanken, at partnerskaber ogfritagelse for deltagerbetaling også kunne løfte opgaver pa andre afkommunernes forvaltningsområder end folkeoplysningen (det kan f.eks. værepa det sociale område eller sundhedsområdet) og udgifterne bør derfordækkes af de pågældende omrader. DFS finder at svaret fra ministeren påspørgsmalet om partnerskaber, som er stillet efter Ønske fra Pernille Frahm,er lidt uklart. Vi læser svaret som at finansieringen ikke skal findes af“driftsmidlerne” til
folkeoplysningen, men det kunne være fint med en præcisering af dette iudvalgets betænkning.Folkeoplysnings økonomiske rammerDer er en lang række spørgsmål til undervisningsministeren, som handler omde økonomiske rammer for folkeoplysningen. DFS mener at det er megetrelevante spørgsmål, som har vital betydning for folkeoplysningen i Danmarkfremover.Ministeren henviser generelt i sine svar på disse spørgsmal til det kommunaleselvstyre og lokale hensyn. Vi vil gerne gentage den bekymring forkommunernes interesse i at løfte opgaven, som vi gav udtryk for underforetrædet for udvalget. Folkeoplysningen er om noget en del af de danskeværdier og den danske kulturarv. Den blev “opfundet” her i landet. Det erderfor også af national interesse at borgere i hele landet og i alle samfundslaghar adgang til aktiv deltagelse i folkeoplysende aktiviteter. Folkeoplysninghandler ikke kun om uddannelse og indhentning af information, som detindsnævres til i et af ministerens svar. Folkeoplysning er også kultur ogsammenhængskraft.Ændringsforslag fra undervisningsministerenUndervisningsministeren har stillet to ændringsforslag til lovforslaget.Det ene præciserer brugen af den nye bestemmelse om muligheden for atopretholde lukkede hold. DFS tager afstand fra de fordomme om andrekulturer, der kommer til udtryk i udvalget spørgsmål til emnet stillet efterønske fra Marlene Harpsøe. Med sin dybe rod i dansk kultur og danskeværdier, har folkeoplysningen altid ønsket et positivt og konstruktivt møde medandre kulturer. Vi ser undervisningsministerens præcisering som en unødigbegrænsning. DFS vil følge med i om det far betydning for, at nogle grupperikke far de muligheder for deltagelse som folkeoplysningsudvalget tiltænkte.Vi henviser i øvrigt til begrundelseerne for forslaget i folkeoplysningsudvalgetsrapport (side 41).Det andet forslag fra ministeren følger DFS’ forslag om at gørefolkeoplysningsudvalgene obligatoriske, og vi bifalder naturligvis forslaget.Med folkeoplysningsudvalg og folkeoplysningspolitik i alle kommuner, er deret godt grundlag for at udvikle folkeoplysningen i Danmark fremover.Med venlig hilsen
__Peru n ansen/John ein-aco isenTrine BendixFormand for DFSBestyrelses edlem i DFS Sekretariatsleder i DFSSekretariatsleder iLOF/fForretnin’.f’~rer i AOF
4~4•Aq~J
C
