L 207 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om, det er tilfredsstillende, at 10 af landets kommuner ikke afsætter mere end mellem 7 og 16 kr. pr. borger til folkeoplysende voksenundervisning, til undervisningsministeren

23-05-2011I forbindelse med behandlingen af (L 207) Forslag til Lov om ændring affolkeoplysningsloven (Demokratiforståelse og aktivt medborgerskab,kommunal folkeoplysningspolitik, øget brugerinddragelse m.v.) har ud-valget efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) ved brev af 11. maj2011 stillet mig følgende spørgsmål:Spørgsmål 5:”Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at 10 af landets kommunerikke afsætter mere end mellem 7 og 16 kr. pr. borger til folkeoplysendevoksenundervisning, og hvorfor indeholder ministerens lovforslag ingenforslag om en mindstegrænse for kommunernes støtte til folkeoplysnin-gen?Begrundelse: Det har vist sig, at kommunerne anvender den kommunalefrihed til selv at fastsætte omfanget af støtten til folkeoplysningen på enmåde, der skaber ekstreme forskelle for borgerne svingende fra tilskudpå 7 kr. pr. borger til 140 kr. pr. borger.”Svar:Indledende vil jeg gerne påpege, at antallet af kommuner, der i 2011budgetterer med at anvende mellem 7 og 16 kr. pr. borger til folkeoply-sende voksenundervisning udgør to kommuner, eksklusiv de to kommu-ner, der i 2011 ikke budgetterer med udgifter til folkeoplysende voksen-undervisning, og ikke 10 som nævnt i spørgsmålet.I forhold til spørgsmålet vil jeg gerne understrege, at jeg har tiltro til, atden enkelte kommune i sin ressourceprioritering tager højde for borger-nes ønsker til tilbud og aktiviteter – også på området for folkeoplysendeaktiviteter. Dertil kommer, at jeg grundlæggende er tilhænger af detkommunale selvstyre, hvor den enkelte kommune inden for den almin-delige kommunale prioritering af de samlede ressourcer har mulighed forat tage højde for lokale hensyn og vilkår, herunder også i forbindelse