L 212 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 11: Betænkning over L 212

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven(Skærpede regler for udenlandske studerende)[af integrationsministeren (Søren Pind)]1. ÆndringsforslagSocialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlem-mer af udvalget har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 1. juni 2011 og var til 1.behandling den 14. juni 2010. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Integrationsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.HøringLovforslaget har samtidig med fremsættelsen været sendti høring, og integrationsministeren har i juni 2011 sendt deindkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 17 spørgsmål til integrationsministe-ren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslagettilvedtagelse uændret.Flertallet vil stemme imod det stille-de ændringsforslag.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at ud-lændingepolitikken er et område, som der løbende er behovfor at følge. Der er desuden behov for at gribe ind, når der ernogle, der udnytter huller i lovgivningen.Det er desværre blevet konstateret, at i takt med at derigennem de seneste år er kommet flere udenlandske stude-rende ind på de danske uddannelser, er der også nogle, somikke studerer, og som ikke følger deres studium. Det er der-for, DF og regeringen ad flere omgange har foretaget æn-dringer på området. Til trods for at der løbende er taget enrække initiativer, sker det fortsat, at myndighederne støderpå udenlandske studerende, som f.eks. ikke er i stand til atsvare på helt almindelige spørgsmål på engelsk. Det sker,selv om disse studerende skulle forestille at følge et under-visningsforløb på engelsk. Det finder DF bekymrende.Det har derudover både i tilsynsrapporter og op til fleregange i medierne gennem årene været beskrevet, at der eralvorlige problemer på området. F.eks. er der set eksemplerpå, at studerende fra tredjeverdenslande bliver lokket hertilunder falske forudsætninger. De kommer til Danmark ogkan ende med at arbejde illegalt. Det er hverken i Danmarksinteresse eller deres interesse. Bl.a. derfor hilser DF lovfor-slaget velkommen. DF finder det rimeligt, at der stilles etsprogkrav. DF finder det også rimeligt, at der stilles strenge-re krav om selvforsørgelse. Udenlandske studerende skalselvsagt kunne følge med i undervisningen, ligesom de skalvære i stand til at forsørge sig selv under opholdet i Dan-mark.Det er ligeledes efter DF’s opfattelse vigtigt for Dan-marks omdømme som et respekteret land i uddannelsessam-menhænge, at vores uddannelser er af høj kvalitet, og at destuderende følger undervisningen og medvirker til at vide-reudvikle uddannelserne. Derfor skal udenlandske studeren-de være ressourcestærke og dygtige. Med disse bemærknin-ger støtter DF lovforslaget.Etmindretali udvalget (S og SF) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed det stillede ændringsforslag. Såfremtmindretallets ændringsforslag ikke vedtages, vil mindretalletstemme imod lovforslaget ved 3. behandling.Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlem-mer af udvalget kan konstatere, at lovforslaget udgør en delaf Dansk Folkepartis pris for at forringe efterlønnen og fol-kepensionen. Partierne kan ligeledes konstatere, at lovforsla-get er fremsat i forlængelse af det eklatante løftebrud, somDansk Folkeparti og regeringen har udsat vælgerne for vedat forringe efterlønnen og folkepensionen.

Det er vigtigt for S og SF, at Danmark som land kan til-trække og fastholde unge studerende fra resten af verden bå-de for deres egen og for Danmarks skyld. Et godt internatio-nalt studiemiljø er med til at løfte de danske uddannelsesin-stitutioner, og unge studerende, der har haft en god oplevel-se på et studieophold i Danmark, er fremragende ambassa-dører for Danmark.S og SF ser positivt på at kræve et vist sprogligt niveausom forudsætning for at få opholdstilladelse som studeren-de, hvis kravene fastsættes i tæt samarbejde med uddannel-sesinstitutionerne og er funderet i en vurdering af det nød-vendige niveau på uddannelsen.Men S og SF vender sig imod, at det skal være sværere,dårligere og dyrere at være studerende på en erhvervsakade-miuddannelse end på en universitetsuddannelse eller profes-sionsbacheloruddannelse. Partierne synes ikke, det er rime-ligt at skabe så markant forskellige konkurrencevilkår foruniversitets- og professionsbacheloruddannelserne på denene side og erhvervsakademiuddannelserne på den anden si-de.Et andetmindretali udvalget (RV og EL) indstiller lov-forslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vilstemme for det stillede ændringsforslag.Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af ud-valget mener, at lovforslaget vil betyde, at færre udenland-ske studerende får mulighed for at læse i Danmark. Interna-tionalisering er ikke kun, at danske studerende har mulighedfor at læse i udlandet. Det går også den anden vej. Det vildette lovforslag begrænse.Derudover er lovforslaget endnu et udtryk for det uddan-nelsessnobberi, som er kendetegnende for regeringen ogDansk Folkepartis politik. Dette snobberi oplevede vi bl.a. iforbindelse med pointsystemet for ægtefællesammenføring,

som netop er gennemført med vedtagelsen af lovforslaget L168. Endelig mener RV og EL ikke, at Folketinget bør dik-tere kriterierne for optagelse på de danske uddannelsesinsti-tutioner. Det er uddannelsesinstitutionerne langt mere kvali-ficerede til.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfet mindretal(S og SF), tiltrådt af etmindretal(RV ogEL):Til § 11)I den undernr. 1foreslåede affattelse af§ 9 c, stk. 6,udgår »og oprettelse af en spærret konto med et beløb sva-rende til 1 års ydelser i form af statens uddannelsesstøtte«.[Ændring af bemyndigelsesbestemmelse]BemærkningerTil nr. 1Med ændringsforslaget udgår de skærpede krav til uden-landske studerendes selvforsørgelse.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktetfor betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med med-lemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at kom-me med indstillinger eller politiske udtalelser i betænknin-gen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 212Bilagsnr.12345678910TitelBrev om lovforslaget samt lovudkastHøringssvar fra integrationsministerenHøringssvar fra integrationsministerenHøringssvar pr. 9/6-11Høringssvar pr. 10/6-11Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringsnotat, fra integrationsministerenHøringssvar modtaget efter 9/6-11Høringssvar af 14/6-10 fra Institut for Menneskerettigheder, fraintegrationsministerenUdkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 212Spm.nr.12TitelSpm. om lovforslagets effekt på antallet af udenlandske studeren-de, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det bliver nødvendigt at dokumentere det samme sprog-niveau over for de danske myndigheder, som allerede er blevetdokumenteret én gang, til integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor mange studerende der har skullet leve op til selv-forsørgelseskravet, til integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvilke regler der efter lovforslaget vil gælde for ud-vekslingsstuderende, til integrationsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvordan myndighederne agter at tilrettelægge stikprø-vekontrollen i forhold til at sikre, at den studerende har de nød-vendige midler stående på sin konto, til integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en kort beskrivelse af reglerne før og ef-ter lovforslaget til integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan ministeriet vil inddrage uddannelserne i til-strækkelig grad, til integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeriet vil fastsætte højere krav for engelskkund-skaber, end uddannelserne selv mener er nødvendige, til integrati-onsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en fuldgyldig liste over, hvilke uden-landske studerende der bliver undtaget for sprogkravet, til inte-grationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om opgørelse af den typiske pris for de test, som ministerietregner med at stille krav om i forbindelse med sprogkravet, til in-tegrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren i dag har mulighed for at fastsætte krav omdokumentation for en bestået, anerkendt sprogtest som en betin-gelse for meddelelse af opholdstilladelse til studerende, til inte-grationsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren i dag har mulighed for at kræve oprettelse afen spærret konto med et beløb svarende til op til 1 års ydelser iform af statens uddannelsesstøtte, til integrationsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om begrundelsen for at sondre mellem udenlandske stude-rende på en universitetsbacheloruddannelse og udenlandske stu-derende på en erhvervsakademiuddannelse, til integrationsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor den sprogtest, som udenlandske studerendeifølge lovforslaget skal bestå for at opnå studieopholdstilladelse,skal være egenfinansieret, til integrationsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om redegørelse for det samlede omfang af udenlandske stu-derendes deltagerbetaling, såfremt forslaget vedtages i den nuvæ-rende form, til integrationsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for den del af lovforslaget, der omhandlerkrav om oprettelse af en spærret konto som dokumentation forselvforsørgelse, til integrationsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorledes ministeren påtænker at monitorere den uden-landske studerendes bankkonto med frivillig spærring, til integra-tionsministeren, og ministerens svar herpå