TALEPAPIRDet talte ord gælder

Tilhørerkreds:

Anledning:

Taletid:

Tid og sted:

Dok nr.:

Folketingets Sundhedsudvalg

Samrådsspørgsmål A-C vedr. L 45

Ca. 5 min.

8. december 2010, kl. 7.30.

376771

fertilitetsbehandling bedes ministeren redegøre for, hvor mange ufrivilligtbarnløse, ministeren vurderer, der årligt fra 1.januar 2011 vil få udgifter til

fertilitetsbehandling, der overstiger det såkaldte worst case scenarium, hvorufrivilligt barnløse gennemfører 3 reagensglasbehandlinger inden for 1 år til30.000 kr. inklusiv medicinudgifter, jf. Ritzau telegram, 07. november 2010,”Gebyr kan ruinere barnløse”.

Samrådsspørgsmål B:

På baggrund af hidtidige erfaringer med brugerbetalingbedes ministeren redegøre for, hvordan ministeren vil sikre, at kunstigbefrugtning per 1. januar 2011 ikke kun bliver tilgængelig for den ufrivilligtbarnløse cheføkonom, der er gift med chefkonsulenten, men også forpolitibetjenten, der er gift med en pædagog.

Samrådsspørgsmål C:

Ritzau skriver den 7. november 2010 i telegrammet”Gebyr kan ruinere barnløse”, at journalerne fra Århus Universitetshospital ogRigshospitalet viser, at ufrivilligt barnløse med de nye regler for kunstigbefrugtning kommer til at betale flere penge for at blive gravide, end de 30.000kr., som regeringen lægger op til i lovforslaget. Hvordan vil ministeren sikre, atlovforslaget om brugerbetaling for kunstig befrugtning ikke medfører færrefertilitetsbehandlinger og heraf færre fødte børn?

Svar:

Jeg vil gerne besvare de tre spørgsmål under ét. Indledningsvis vil jeg doggerne kort redegøre for det ændringsforslag, som jeg har oversendt. Detindeholder nemlig to vigtige ændringer af lovforslaget.

forældreegnethed fra den ansvarlige læge til statsforvaltningen. Det vil dogfortsat være den ansvarliges læges opgave atidentificerede kvinder og par, hvorder kan være tvivl om forældreegnetheden.

Den anden ændring medfører, at personer, der som led i behandlingen medkunstig befrugtning, får foretaget genetisk undersøgelse af et befrugtet æg, hvorder er en kendt og væsentlig øget risiko for, at barnet får en alvorlig arveligsygdom, kan få hjælp til mere end et barn i offentligt regi. Samtidig vil dennepersongruppe ved bekendtgørelse blive undtaget for egenbetaling forbehandlingsforsøgene.

Begge spørgsmål har været rejst i forbindelse med høringen over lovforslaget ogi forbindelse med vores debatter. Jeg håber, at der vil være opbakning til beggeændringer.

Som det også er fremgået af debatten, kan et behandlingsforløb med kunstigbefrugtning forløbe på mange måder med forskellige behandlingstyper ogfølgende forskellige længder i behandlingstider. De beregninger, som fremgår afpressemeddelelsens bilag, er ”best ogworst caseeksempler” opdelt påbehandling med insemination og IVF-behandling (reagensglasbehandling). Somdet også fremgår af pressemeddelelsens bilag kan der forekomme forløb, som er

både billigere og dyrere end beregningerne i pressemeddelelsen. Beregningerneillustrerer således detårlige niveaufor deenkeltebehandlingstyper.

Da behandlingsforløb med kunstig befrugtning planlægges individuelt efter etlægefagligt skøn og parrets ønsker, er det klart, at beregningerne er eksempler,der – i lighed med nogle af spørgsmålene til lovforslaget om beregninger afudgifter – vil variere afhængigt af det enkeltes pars behandlingssituation. Det vilderfor efter min opfattelse ikke være muligt at lave en meningsfyldt ogretvisende vurdering af, hvor mange par der kan få udgifter over eller under30.000 kr.årligt.

Jeg vil gerne understrege, at det ikke fremgår noget sted, at udgifterne vil kunneholdes på under 30.000 kr. i alt forallebehandlingssøgende. Men beregningernei pressemeddelelsen viser, at niveauet for egenbetalingen sammen med detfastsatte loft sikrer, at udgifterne holdes på et rimeligt niveau. I densammenhæng vil jeg også gerne understrege, at alle forundersøgelser, udredningog diagnostik fortsat vil være vederlagsfrit.

Om egenbetalingens størrelse er det min opfattelse, at behandling med kunstigbefrugtning er en sundhedsydelse, som parrene selv har mulighed for at betale.Og som nævnt er det min opfattelse, at de faste priser for behandlingsforsøg og

loftet over medicinudgifterne er fastsat på et rimeligt niveau, som langt de flestehar mulighed for at betale.

Som jeg tidligere har oplyst, er det min forventning, at barnløse pars ønske omat få børn ikke vil ændre sig, uanset om behandling med kunstig befrugtningydes vederlagsfrit eller ej. Det er derfor min forhåbning, at fødselstallet ikke vilfalde væsentligt.