Samråd, kommunaludvalget, 8. december 2010 – L 65

Samrådsspørgsmål A

Ministrene bedes redegøre for, hvordan en ikke lovhjemlet overbe-skatning vedrørende lov om kommunal ejendomsskat overhovedetkan finde sted? Herunder bedes der redegjort for, hvad omfanget er iantal borgere, der har betalt for meget i skat, antal sager der er anlagtog en vurdering af, hvor stort et beløb der er overbeskattet for.

Svar

(Skatteministeren indleder)Spørgsmålet om, hvordan dette overhovedet kunne finde sted, er også etspørgsmål, som jeg stiller til mig selv. Jeg er helt enig i, at det, der herer sket, ikke burde kunne finde sted. Men sket er sket, og det skal jegvære den første til at beklage. Og ret meget mere har jeg egentlig ikke atsige om den ting.Både jeg selv og indenrigs- og sundhedsministeren erkender blankt, ather er der sket nogle fejl, og så er der ikke andet for regeringen at gøreend at få disse fejl rettet. Det har vi så gjort med L 65.

Der er for mig at se to ting i dette her. Der er for det første sket noglemeget beklagelig fejl i administrationen af lovgivningen. Det er stærktkritisabelt – det er helt enig i, og jeg vil gerne herved én gang for alleudtrykke min største beklagelse af, at disse fejl er sket.Det var den ene ting. Den anden ting er så, hvordan vi får rettet op på defejl, der er begået. Det kan man gøre på to måder. Loven er ikke blevetadministreret rigtigt, og så kan man enten ændre administrationen, ellerman kan ændre loven.Regeringen har valgt den sidste løsning – altså at søge loven ændret.Det skyldes, at sådan som loven ser ud i dag, medfører den nogle resul-tater, der ikke er rimelige.Det er for mig at se ikke rimeligt, at grundejere ikke skal betale ejen-domsskat. Det er selvfølgelig heller ikke rimeligt, at der er blevet betaltfor meget i ejendomsskat i forhold til det, der rent faktisk står i loven,og når det er sket, så skal borgerne selvfølgelig have pengene igen – detskal der ikke herske nogen tvivl om.Men det er heller ikke rimeligt, at borgerne i visse situationer helt skalkunne slippe for at betale ejendomsskat i de næste mange år. Derfor harregeringen fremsat lovforslag L 65.

Jeg tror faktisk ikke, at der er nogen her i udvalget eller for den sagsskyld i det samlede Folketing, der helt seriøst mener, at den nuværenderetstilstand er tilfredsstillende – altså at det kan lade sig gøre at slippefor at betale kommunal ejendomsskat. Hvis man har en ejendom, skalman også betale sin ejendomsskat – og vel at bemærke den korrekteejendomsskat.Jeg ser frem til, at vi i fællesskab kan nå frem til den løsning, som jeg erret sikker på, at vi alle sammen i bund og grund er enige om.Så meget om det generelle aspekt i samrådsspørgsmål A.Den næste del af spørgsmålet drejer sig om omfanget – hvor mangeborgere, der har betalt for meget i skat, hvor mange sager, der er, oghvor store beløb, det drejer sig om.Her er svaret beklageligvis, at det har vi ikke den tilstrækkelige klarhedover. Indenrigs- og sundhedsministeren har besvaret en lang rækkespørgsmål fra udvalget, hvoraf nogle er blevet besvaret med bistand fraSKAT. Jeg vil gerne henvise til de taloplysninger, som findes i dissebesvarelser, og jeg vil gerne tilføje, at jeg ikke i øjeblikket er i besiddel-se af yderligere oplysninger om omfanget.

Som det er oplyst i svaret på spørgsmål 39, har SKAT opgjort, at manhar omkring 4.500 igangværende sager om genoptagelse af grundfor-bedringsfradrag. En sag kan godt omfatte flere ejendomme og for densags skyld en hel udstykning. Disse ca. 4.500 sager er sager, som endnuikke er afgjort endnu.Som det også er oplyst i det pågældende svar, har man i vurderingsan-kenævnene ca. 2.850 sager. Det er sager, som er afgjort af SKAT, mensom så er blevet indbragt for vurderingsankenævnene.Heraf vedrører de 95 sager udstykningsområder og dækker over ca.1.900 enkeltejendomme. I Landsskatteretten er der i øjeblikket 237 sa-ger, og SKAT har kendskab til 6 sager, der verserer ved domstolene.Det er også oplyst i svaret på spørgsmål 39.Det siger heller ikke noget om beløbsstørrelserne, og endelig er det joheller ikke sikkert, at alle dem, der har klaget, også får medhold.Jeg kan i øvrigt tilføje, at SKAT forventer en kraftig stigning i antalletaf sager i den kommende tid. Nu er der jo kommet stor fokus på områ-det.Som oplyst i svaret på spørgsmål 55 har SKAT tidligere med meget storusikkerhed skønnet, at der kan blive tale om tilbagebetalinger i størrel-

Samrådsspørgsmål B

Ministrene bedes redegøre for, i hvor lang tid Skatte- og/eller Inden-rigsministeriet (det tidligere Velfærdsministerium) har haft kendskabtil den manglende efterlevelse af den nuværende bestemmelse i for-valtningen? Herunder hvilke skridt ministrene har taget for at sikre,at borgerne ikke bliver opkrævet for meget i skat?

Svar

(Skatteministeren indleder)For Skatteministeriets vedkommende er svaret, at man hen modslutningen af 2007 internt i SKAT begyndte at diskutere, om denpraksis, der blev fulgt, nu også var den rigtige. Nogenlunde på sam-me tid begyndte firmaet Rafn & Søn at give udtryk for tilsvarendesynspunkter, når man indsendte klager og anmodninger om genopta-gelser.Men én ting er, at der foregår en intern diskussion i SKAT – dem erder mange af. Det afgørende er, at det var SKATs vurdering, at prak-sis var korrekt.

Så skete der det i juni 2009, at et vurderingsankenævn traf en afgø-relse, som stillede spørgsmålstegn ved den opfattelse, som man hid-til havde haft.Det her er en vanskelig juridisk problemstilling, og der var stor tvivlom fortolkningen af reglerne, så derfor valgte man meget fornuftigtat bede Kammeradvokaten om at udtale sig. Det gjorde Kammerad-vokaten så i marts i år, og jeg blev så gjort bekendt med Kammerad-vokatens udtalelse i maj. Så kontaktede jeg indenrigs- og sundheds-ministeren, og sideløbende hermed var der kontakter mellem de toministerier på embedsmandsplan.

Samrådsspørgsmål C

Ministrene bedes redegøre for, hvilken myndighed der har ansvaretfor den ikke lovhjemlede overbeskatningen vedrørende lov omkommunal ejendomsskat. Herunder hvilke myndigheder der harkompetencen for at foretage ansættelser efter vurderingsloven hen-holdsvis ejendomsskatteloven, og hvem der har den skatteopkræ-vende myndighed efter ejendomsskatteloven. Herunder hvordandenne rollefordeling er lovbestemt?

Vurderingsloven er mit ressort, og det praktiske arbejde med ejendoms-vurderingerne foretages af SKAT. Det er således SKAT, der foretagerejendomsvurderingerne, hvilket man gør hvert andet år. På ulige år vur-derer man ejerboliger, og på lige år vurderer man andre ejendomme.Ved vurderingerne ansætter man en grundværdi, der som navnet siger,er værdien af grunden, og man ansætter en ejendomsværdi, som er vær-dien af hele ejendommen. Desuden ansætter man fradraget for grund-forbedringer, når dette er relevant. Der foretages også forskellige forde-linger, f. eks. hvis en ejendom både anvendes til boligformål og til er-hvervsformål.Vurderingsloven har ikke i sig selv noget med skatteopkrævning at gø-re. Vurderingsfolkene ansætter nogle værdier, som kan danne grundlagfor beskatning.Der findes tre slags ejendomsbeskatning. Der er for det første den stats-lige ejendomsværdiskat, som opkræves af ejerboliger. Dernæst er derden kommunale ejendomsskat eller grundskyld, og så er der endelig denkommunale dækningsafgift.SKAT leverer så at sige grundlaget for den beskatning, der sker af fastejendom hos staten og i kommunerne.

Samrådsspørgsmål D

Ministrene bedes redegøre for, hvad skatteministeren henholdsvisindenrigs- og sundhedsministeren fremadrettet vil gøre for at sikre,at alle borgere, som har betalt for meget i skat, får refunderet de be-løb, som de har betalt for meget.

Svar

(Indenrigs- og sundhedsministeren indleder)---------(Skatteministeren)Jeg har ikke så meget at tilføje. Der findes nogle regler i skattefor-valtningsloven om, hvordan og hvornår man kan få genoptaget sinejendomsvurdering. Det kan man, som det er udtrykt i loven, senestden 1. maj i det fjerde år efter vurderingsårets udløb.

Det betyder rent praktisk, at man inden den 1. maj 2011 jan få gen-optaget den vurdering, der blev foretaget pr. 1. oktober 2007. Vurde-ringen pr. 1. oktober 2007 blev meddelt borgerne i begyndelsen af2008, og den danner så grundlag for ejendomsbeskatningen i 2009og 2010. Det er de almindelige genoptagelsesregler, og de har væretgældende hele tiden.

Ministrene bedes redegøre for, hvordan forvaltningen angåendeloftsbestemmelsen og overbeskatningen er i overensstemmelse medskattestoppet. Herunder om skattestoppet er overholdt?

Svar

(Spørgsmålet besvares af indenrigs- og sundhedsministeren)

Spørgsmål F

Indenrigs- og sundhedsministeren bedes redegøre for, hvilket pro-blem ministeren ønsker at løse med L 65. Herunder begrundelsen forat nye eller forhøjede fradrag for forbedringer ikke giver grundlagfor omberegning af skatteloftet, der i disse situationer forbliveruændret.(Spørgsmål F er alene stillet til indenrigs- og sundhedsministeren)

Samrådsspørgsmål A

Svar

Samrådsspørgsmål B

Svar

Samrådsspørgsmål C

Svar

Samrådsspørgsmål D

Svar

Samrådsspørgsmål E

Svar

Spørgsmål F